← Jurioteca
AgRg no HC 202501255316 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 995282
- Registro
- 202501255316
- Classe
- AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- Relator(a)
- JOEL ILAN PACIORNIK
- Órgão julgador
- QUINTA TURMA
- Data da decisão
- 2025-08-05
- Data de publicação
- DJEN DATA:14/08/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 05/08/2025
Ementa
DIREITO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. DOSIMETRIA DA PENA. FUNDAMENTAÇÃO
IDÔNEA. RECURSO DESPROVIDO.
I. Caso em exame
1. Agravo regimental interposto contra decisão que
não conheceu de habeas corpus, no qual se questiona a dosimetria da
pena aplicada ao recorrente, condenado por furto simples.
2. A defesa alega que a prática do crime em local com a presença de
várias pessoas não justifica o aumento da pena-base e que a
compensação entre a multirreincidência e a confissão espontânea
deveria ser de 1/12, e não de 1/6.
II. Questão em discussão
3. A questão em discussão consiste em saber
se a prática do crime em local público justifica o aumento da
pena-base e se a compensação entre a multirreincidência e a
confissão espontânea deve ser de 1/12.
III. Razões de decidir
4. A exasperação da pena-base foi fundamentada
na destemor do agente ao praticar o delito em local público, o que
foi considerado adequado e proporcional.
5. A compensação parcial entre a multirreincidência e a confissão
espontânea foi mantida no patamar de 1/6, conforme entendimento
jurisprudencial de que não há direito subjetivo à elevação da pena
no patamar de 1/12.
6. A jurisprudência do tribunal superior não reconhece a aplicação
do princípio da insignificância em casos de reincidência e quando o
valor do bem furtado supera 10% do salário mínimo.
IV. Dispositivo e tese
7. Agravo regimental desprovido.
Tese de julgamento: "1. A prática de crime em local público pode
justificar o aumento da pena-base. 2. A compensação entre
multirreincidência e confissão espontânea não tem patamar fixo,
sendo possível a aplicação de 1/6. 3. O princípio da insignificância
não se aplica em casos de reincidência e quando o valor do bem
furtado supera 10% do salário mínimo".
Dispositivos relevantes citados: CP, art. 155; CF/1988, art. 93,
IX. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no AREsp
2.306.603/DF, Rel. Min. Messod Azulay Neto, Quinta Turma, julgado em
30.05.2023; STJ, AgRg no HC 852.800/SP, Rel. Min. Ribeiro Dantas,
Quinta Turma, julgado em 23.10.2023.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.