← Jurioteca
AgInt nos EDcl no AREsp 202402410309 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2682722
- Registro
- 202402410309
- Classe
- AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-08-12
- Data de publicação
- DJEN DATA:15/08/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 12/08/2025
Ementa
DIREITO CIVIL. AGRAVO INTERNO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO CONSUMIDOR.
GOLPE DO MOTOBOY. FALHA DE SEGURANÇA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. NÃO
IDENTIFICAÇÃO DAS TRANSAÇÕES BANCÁRIAS ATÍPICAS. MANUTENÇÃO DA
DECISÃO MONOCRÁTICA. Agravo INTERNO NÃO PROVIDO.
I. Caso em exame
1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática que conheceu
do agravo para dar provimento ao recurso especial, restabelecendo a
sentença que reconheceu a responsabilidade da instituição
financeira por falha na prestação de serviço em caso de golpe do
motoboy.
II. Questão em discussão
2. As questões em discussão consistem em (i) saber se, para dar
provimento ao recurso especial, a decisão monocrática realizou
indevido reexame de provas, o que exigiria a aplicação do óbice da
súmula nº 7 do STJ e (ii) saber se o acórdão do Tribunal de origem
havia decidido de acordo com a jurisprudência desta Corte, o que
exigiria a aplicação do óbice da súmula 83 do STJ.
III. Razões de decidir
3. A decisão monocrática não realizou reexame de provas, mas sim uma
análise jurídica dos fatos incontroversos estabelecidos pelo
acórdão do Tribunal de origem. Portanto, não incide o óbice da
súmula nº 7 do STJ.
4. A decisão monocrática entendeu que a responsabilidade da
instituição financeira decorre da falha em identificar e bloquear
transações atípicas, mesmo que realizadas com cartão e senha do
correntista, conforme jurisprudência do STJ. A decisão monocrática
está, portanto, em conformidade com a jurisprudência do STJ, que
impõe o dever de segurança às instituições financeiras para evitar
fraudes, não se aplicando o óbice da súmula nº 83 do STJ.
IV. Dispositivo
5. Agravo interno não provido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.