← Jurioteca
AgInt no REsp 202403762040 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2176517
- Registro
- 202403762040
- Classe
- AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- MOURA RIBEIRO
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-08-12
- Data de publicação
- DJEN DATA:15/08/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 12/08/2025
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE
SENTENÇA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. TEORIA MENOR
DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. OMISSÃO NO ACÓRDÃO RECORRIDO.
VIOLAÇÃO AO ART. 489 E ART. 1.022 DO CPC. RETORNO DOS AUTOS AO
TRIBUNAL DE ORIGEM. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.
1. Trata-se de agravo interno interposto por empresas contra decisão
monocrática que deu provimento ao recurso especial, determinando o
retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos
Territórios para novo julgamento sob o prisma do Código de Defesa do
Consumidor.
2. O objetivo recursal é decidir se (i) houve omissão no acórdão
recorrido quanto à aplicação do CDC e à análise das provas; (ii) é
admissível avaliar o caso à luz da teoria menor da desconsideração
da personalidade jurídica no caso concreto; e (iii) deve ser mantida
a decisão monocrática que determinou o retorno dos autos ao TJDFT
para novo julgamento.
3. A desobrigação do julgador de analisar todas as alegações das
partes deve ser temperada sob o aspecto multiplicidade
(quantitativo) e linha errática (qualitativo) delas, bem como pela
preservação do contraditório como força motriz da fundamentação,
assegurando que todos os argumentos sejam considerados para evitar
omissões e garantir clareza e interpretação unívoca da decisão.
4. A desconsideração da personalidade jurídica, especialmente em
casos que envolvem a formação de grupo econômico, não se limita
apenas à teoria maior. A teoria menor, prevista no CDC, permite a
desconsideração sempre que a personalidade jurídica representar um
obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores.
5. A omissão do tribunal em abordar a questão sob a perspectiva
consumerista configura uma falha na prestação jurisdicional,
especialmente em um contexto onde a proteção ao consumidor é
central. A análise das teorias maior e menor é parte integrante do
dever do juiz ao apreciar o caso, garantindo que a decisão seja
fundamentada e justa.
6. Agravo interno não provido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.