← Jurioteca
AgInt no REsp 202404292071 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2198615
- Registro
- 202404292071
- Classe
- AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- JOÃO OTÁVIO DE NORONHA
- Órgão julgador
- QUARTA TURMA
- Data da decisão
- 2025-08-25
- Data de publicação
- DJEN DATA:28/08/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 25/08/2025
Ementa
AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.
RESPONSABILIDADE CIVIL. RECURSO DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo interno interposto contra decisão que negou provimento a
recurso especial, em apelação, nos autos de ação de reparação de
danos.
2. O Tribunal de origem manteve a condenação ao pagamento de
indenização por danos materiais, morais e estéticos, além de pensão
mensal, decorrentes de erro médico que resultou na perda da cabeça
do fêmur direito do autor, menor de idade e portador de transtorno
do espectro autista.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
3. Há duas questões em discussão: (i) saber se houve negativa de
prestação jurisdicional pelo Tribunal a quo; (ii) saber se, no caso
concreto, os pressupostos para a responsabilidade civil foram
corretamente aplicados, além de avaliar se o valor da condenação é
excessivo.
III. RAZÕES DE DECIDIR
4. A Corte de origem examinou e decidiu de modo claro e fundamentado
as questões que delimitam a controvérsia, afastando a alegação de
negativa de prestação jurisdicional.
5. O Tribunal de origem reconheceu a responsabilidade civil por erro
médico, fundamentando-se na comprovação do nexo causal entre a
conduta culposa do profissional de saúde e o dano alegado pelo
paciente, estando alinhado com a jurisprudência desta Corte.
Incidência Súmula n. 83 do STJ.
6. Rever o entendimento do tribunal de origem acerca das premissas
firmadas com base na análise do acervo fático-probatório dos autos
atrai a incidência da Súmula n. 7 do STJ.
IV. DISPOSITIVO E TESE
7. Agravo interno desprovido.
Tese de julgamento: "1. Inexiste negativa de prestação jurisdicional
quando a Corte de origem examina e decide, de modo claro e
objetivo, as questões que delimitam a controvérsia, não ocorrendo
nenhum vício que possa nulificar o acórdão recorrido. 2. Não se
conhece do recurso especial quando a orientação do Tribunal se
firmou no mesmo sentido da decisão recorrida (Súmula n. 83 do STJ).
3. A pretensão de reexame de prova não enseja recurso especial
(Súmula n. 7 do STJ)".
Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 489, § 1º, IV, 1.022,
II; CDC, art. 7º, parágrafo único.
Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no Ag n. 56.745/SP,
relator Ministro Cesar Asfor Rocha, Primeira Turma, julgado em
16/11/1994; STJ, AgInt no AREsp n. 2.179.308/SP, relator Ministro
Afrânio Vilela, Segunda Turma, julgado em 12/8/2024; STJ, AgInt nos
EDcl no AREsp n. 1.528.474/DF, relator Ministro Raul Araújo, Quarta
Turma, julgado em 13/5/2024; REsp n. 2.173.637/SP, relatora Ministra
Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 10/12/2024; STJ,
AgInt no AREsp n. 1.933.556/DF, relator Ministro Raul Araújo, Quarta
Turma, julgado em 28/11/2022; STJ, AgInt no AREsp n. 2.410.416/SP,
relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado
em 24/6/2024; STJ, AgInt no AREsp n. 2.520.023/MG, relator Ministro
João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 24/6/2024; AgInt no
AREsp n. 2.525.850/RJ, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira,
Quarta Turma, julgado em 17/6/2024.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.