← Jurioteca
AgInt no REsp 202403070590 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2164313
- Registro
- 202403070590
- Classe
- AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- TEODORO SILVA SANTOS
- Órgão julgador
- SEGUNDA TURMA
- Data da decisão
- 2026-06-03
- Data de publicação
- DJEN DATA:11/06/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 03/06/2026
Ementa
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO
ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESAPROPRIAÇÃO INDIRETA. UTILIDADE
PÚBLICA. AUSÊNCIA DE NEGATIVA DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. OMISSÃO
INEXISTENTE. DECISÃO FUNDAMENTADA. COISA JULGADA. REVOLVIMENTO DE
PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ. ALEGAÇÃO GENÉRICA DE
OFENSA A ARTIGOS SEM DELIMITAR PARÁGRAFOS E/OU INCISOS. SÚMULA N.
284/STF. PAGAMENTO EM DINHEIRO OU VIA PRECATÓRIO. ACÓRDÃO RECORRIDO
COM FUNDAMENTO EXCLUSIVAMENTE CONSTITUCIONAL. VIA DO RECURSO
ESPECIAL. INADEQUAÇÃO. ART. 32 DO DECRETO-LEI N. 3.365/41. ARTIGO
SEM COMANDO NORMATIVO A PTO A AMPARAR A TESE RECURSAL. SÚMULA N.
284/STF. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
1. Rever a conclusão do Tribunal de origem quanto à existência de
coisa julgada demandaria necessário revolvimento de fatos e provas,
o que é obstado pela Súmula n. 7 do STJ.
2. As razões do recurso especial se limitaram a alegar,
genericamente, a ofensa aos arts. 534 e 535 do CPC, mas sem
particularizar o parágrafo e/ou inciso que daria suporte à tese
recursal. Essa circunstância caracteriza falha de fundamentação do
recurso especial, diante da sua natureza vinculada, configurando
ausência de delimitação da controvérsia e atraindo a aplicação da
Súmula n. 284 do STF.
3. O acórdão recorrido decidiu a questão referente ao pagamento da
indenização em dinheiro, sem observar o regime de precatórios, com
lastro em fundamento exclusivamente constitucional. Nesse contexto,
a sua revisão é inviável em recurso especial, que se destina a
uniformizar a interpretação do direito federal infraconstitucional.
4. Quanto ao art. 32 do Decreto-Lei n. 3.365/41, tenho que tal
dispositivo não possui comando normativo capaz de amparar a tese
nele fundamentada - o pagamento deveria ser feito por meio de
precatório -, que está dissociada de seu conteúdo, o que caracteriza
a ausência de delimitação da controvérsia e atrai a incidência da
Súmula n. 284 do STF. Ressalta-se que o referido artigo prevê
expressamente que o "pagamento do preço será prévio e em dinheiro".
5. Agravo interno desprovido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.