← Jurioteca
AgRg no RHC 202601342565 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 235954
- Registro
- 202601342565
- Classe
- AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS
- Relator(a)
- RIBEIRO DANTAS
- Órgão julgador
- QUINTA TURMA
- Data da decisão
- 2026-06-03
- Data de publicação
- DJEN DATA:10/06/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 03/06/2026
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EM HABEAS
CORPUS. NULIDADES PROCESSUAIS. ASSINATURA ELETRÔNICA E ALEGADA
ATUAÇÃO DE MAGISTRADA SUSPEITA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. RECURSO
IMPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que negou
provimento a recurso em habeas corpus no qual se alegava nulidade
absoluta do processo em razão de atuação de magistrada após
declaração de suspeição, bem como vícios na assinatura eletrônica,
na identificação do julgador e na condução de atos processuais, com
suposta violação ao contraditório e à ampla defesa.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em saber se as irregularidades
relacionadas à subscrição de atos no sistema eletrônico, à alegada
atuação de magistrada suspeita e à condução do processo ensejam
nulidade absoluta independentemente de demonstração de prejuízo.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O Tribunal de origem reconheceu a existência de inconsistências
na subscrição dos atos processuais, qualificando-as como vícios de
natureza formal, decorrentes de erro material no sistema eletrônico,
sem alteração do conteúdo das decisões.
4. Os atos foram posteriormente ratificados por autoridade judicial
competente, com manutenção integral de seu teor, o que preserva sua
validade.
5. A invalidação de atos processuais, ainda que diante de vício
relevante, exige a demonstração de prejuízo concreto, nos termos do
art. 563 do Código de Processo Penal, o que não se evidenciou na
espécie.
6. As alegações de violação ao contraditório e à ampla defesa
demandam reexame fático-probatório, inviável na via do habeas
corpus.
7. Eventual irregularidade na nomeação de defensor público foi
posteriormente sanada, sem prejuízo à defesa técnica.
IV. DISPOSITIVO E TESE
8. Resultado do Julgamento: Agravo regimental improvido.
Tese de julgamento:
1. Irregularidades formais na subscrição de atos processuais
eletrônicos, sem alteração de conteúdo e posteriormente ratificadas
por autoridade competente, não ensejam nulidade sem demonstração de
prejuízo. 2. O reconhecimento de nulidade no processo penal exige
comprovação de prejuízo concreto, nos termos do art. 563 do CPP.
Dispositivos relevantes citados: CPP, art. 563; Lei n. 11.419/2006
Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no RHC n. 177.305/SE,
Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, DJEN de 11/3/2025;
STJ, MS n. 14.181/DF, Rel. Min. Antonio Saldanha Palheiro, Terceira
Seção, DJe de 31/5/2016; STJ, RHC n. 120.166/PR, Rel. Min. Ribeiro
Dantas, Quinta Turma, DJe de 16/4/2021.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.