← Jurioteca
AgInt no AREsp 202504350116 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 3097707
- Registro
- 202504350116
- Classe
- AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2026-06-15
- Data de publicação
- DJEN DATA:18/06/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 15/06/2026
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. AÇÃO ANULATÓRIA CUMULADA COM GUARDA, ALIMENTOS E
PARTILHA. ACORDO DE DIVÓRCIO HOMOLOGADO JUDICIALMENTE. ALEGAÇÃO DE
COAÇÃO EM CONTEXTO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA
7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO. AGRAVO INTERNO
DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo interno interposto contra decisão que conheceu do agravo
para não conhecer do recurso especial, em ação anulatória cumulada
com guarda, alimentos e partilha, na qual se pretende a invalidação
de acordo de divórcio consensual homologado judicialmente, sob
alegação de coação em contexto de violência doméstica.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Há duas questões em discussão: (i) definir se é possível afastar,
em recurso especial, a conclusão do Tribunal de origem sobre a
ausência de prova de coação apta a anular a transação e a partilha;
(ii) estabelecer se foi demonstrado dissídio jurisprudencial quanto
à aplicação dos arts. 171, II, e 849 do CC em negócio jurídico
celebrado em contexto de violência doméstica.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O Tribunal de origem conclui, com base nas provas dos autos, que
não há elementos cabais de coação ou vício de consentimento, pois o
acordo foi firmado por partes maiores e capazes, assistidas por
advogado, e homologado judicialmente.
4. A revisão da conclusão sobre a existência de coação e vício de
vontade exige reexame do acervo fático-probatório, providência
vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
5. A revaloração jurídica de fatos incontroversos somente afasta a
Súmula 7/STJ quando a parte demonstra objetivamente que a moldura
fática estabilizada comporta enquadramento jurídico diverso, o que
não ocorre no caso.
6. O óbice da Súmula 7/STJ impede o exame do dissídio
jurisprudencial quando a comprovação da similitude fática entre os
julgados confrontados demanda reexame de fatos e provas.
7. A divergência jurisprudencial exige cotejo analítico entre o
acórdão recorrido e os paradigmas, com demonstração das
circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.
IV. DISPOSITIVO
8. Agravo interno desprovido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.