← Jurioteca
AREsp 202504746719 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 3125075
- Registro
- 202504746719
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- JOÃO OTÁVIO DE NORONHA
- Órgão julgador
- QUARTA TURMA
- Data da decisão
- 2026-06-15
- Data de publicação
- DJEN DATA:18/06/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 15/06/2026
Ementa
DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DECORRENTES DE ABORDAGEM EM
ESTABELECIMENTO COMERCIAL. DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA E
IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DE FATOS E PROVAS. AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que
inadmitiu recurso especial.
2. A controvérsia diz respeito a ação de indenização por danos
morais por alegada abordagem vexatória dentro de supermercado
atribuída a segurança do estabelecimento.
3. Na sentença, o Juízo de primeiro grau julgou improcedentes os
pedidos e fixou honorários em 10% sobre o valor da causa, com
suspensão da exigibilidade.
4. A Corte de origem manteve integralmente a sentença, negando
provimento à apelação e majorando os honorários para 12%, com
suspensão da exigibilidade.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
5. Há quatro questões em discussão: (i) saber se houve exigência de
prova cabal do fato constitutivo e se era caso de inversão do ônus
da prova, em contexto de hipossuficiência e verossimilhança, à luz
do art. 373, I, do CPC; (ii) saber se a abordagem e a retirada do
estabelecimento configuraram ato ilícito e dano moral in re ipsa,
nos termos dos arts. 186 e 927 do CC; (iii) saber se houve violação
ao art. 5º, X, da CF; e (iv) saber se há dissídio jurisprudencial
apto ao conhecimento pela alínea c do art. 105, III, da CF, diante
de precedente indicado.
III. RAZÕES DE DECIDIR
6. Aplica-se a Súmula n. 83 do STJ quando o acórdão recorrido está
alinhado ao entendimento desta Corte de que cabe ao autor demonstrar
minimamente o fato constitutivo do direito em ações indenizatórias.
7. Incide a Súmula n. 7 do STJ para obstar o reexame de fatos e
provas quanto à inexistência de conduta vexatória.
8. É incabível o exame de alegada violação constitucional pelo STJ.
9. A incidência da Súmula n. 7 do STJ, quanto à alínea a, obsta o
conhecimento do dissídio pela alínea c sobre a mesma matéria.
IV. DISPOSITIVO E TESE
10. Agravo em recurso especial desprovido.
Tese de julgamento: "1. Aplica-se a Súmula n. 83 do STJ quando o
acórdão recorrido se alinha ao entendimento de que incumbe ao autor
a comprovação mínima do fato constitutivo do direito. 2. Incide a
Súmula n. 7 do STJ para obstar o reexame de fatos e provas em
controvérsia sobre existência de conduta vexatória e dano moral. 3.
É incabível a apreciação de alegada violação ao art. 5º, X, da CF em
recurso especial. 4. A incidência da Súmula n. 7 do STJ impede o
conhecimento do recurso especial pela alínea c quanto à mesma
questão jurídica".
Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 85, §§ 2º e 11, 373; CC,
arts. 186 e 927; CF, art. 5º, X.
Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmulas n. 7 e 83; STJ, REsp
n. 2.259.049/RS, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado
em 13/4/2026; STJ, AREsp n. 2.551.585/DF, relator Ministro Raul
Araújo, Quarta Turma, julgado em 2/3/2026; STJ, AgInt no AREsp n.
1.898.375/RS, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira
Turma, julgado em 27/6/2022; STJ, AgInt no AREsp n. 1.866.385/DF,
relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em
16/5/2022; STJ, AgInt no AREsp n. 1.611.756/GO, relator Ministro
Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 29/8/2022; STJ, AgInt no AREsp
n. 1.724.656/DF, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira
Turma, julgado em 22/8/2022; STJ, AgInt no REsp n. 1.503.880/PE,
relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em
27/2/2018.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.