AgRg no AREsp 202601512770 — STJ

DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONDENAÇÃO POR ESTUPRO DE VULNERÁVEL EM CONTINUIDADE DELITIVA (ART. 217-A, C/C O ART. 226, INCISO II, E ART. 71, TODOS DO CÓDIGO PENAL). PRÁTICA DE ATOS LIBIDINOSOS E CONJUNÇÃO CARNAL CONTRA 4 SOBRINHAS DA EX-ESPOSA, TODAS MENORES DE IDADE À ÉPOCA DOS FATOS. ABUSOS PRATICADOS NO INTERIOR DA RESIDÊNCIA VALENDO-SE DA CONFIANÇA FAMILIAR E NA AUSÊNCIA DA AVÓ E DA TIA. FORTE INTIMIDAÇÃO PSICOLÓGICA DAS VÍTIMAS, FOTOGRAFADAS NUAS COM A AMEAÇA DE EXPOSIÇÃO DAS IMAGENS NA INTERNET. RECURSO ESPECIAL INADMITIDO EM RAZÃO DOS ÓBICES DAS SÚMULAS N. 7 E 83/STJ. IMPUGNAÇÃO GENÉRICA OU INSUFICIENTE PARA SUPERAR OS ÓBICES APONTADOS. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo regimental contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial manejado em oposição a acórdão de Tribunal de Apelação que manteve condenação por estupro de vulnerável. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se o agravo em recurso especial impugnou adequadamente a decisão de inadmissibilidade, trazendo argumentos idôneos e suficientes para superar os óbices apontados que impediram o seguimento do apelo nobre. III. Razões de decidir 3. A modificação do entendimento firmado pelo Tribunal de origem, apoiado nas provas produzidas e nas premissas fáticas adotadas, exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ. 4. Incumbe ao agravante demonstrar concretamente a inaplicabilidade dos precedentes que embasaram a incidência da Súmula n. 83/STJ ou colacionar julgados contemporâneos ou supervenientes aptos a evidenciar entendimento jurisprudencial distinto, sob pena de não conhecimento do recurso especial. IV. Dispositivo 5. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido.