← Jurioteca
AgRg no AREsp 202600673836 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 3187058
- Registro
- 202600673836
- Classe
- AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- NILSONI DE FREITAS (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJDFT)
- Órgão julgador
- SEXTA TURMA
- Data da decisão
- 2026-06-02
- Data de publicação
- DJEN DATA:24/06/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 02/06/2026
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. ÓBICES DAS SÚMULAS N. 7/STJ E
182/STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
I. Caso em exame
1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu do
agravo em recurso especial, em razão da incidência da Súmula n.
182/STJ, após o Tribunal de origem inadmitir o recurso especial com
fundamento na Súmula n. 7/STJ.
II. Questão em discussão
4. A questão em discussão consiste em saber se a parte agravante
impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inad
mitiu o recurso especial, em especial o óbice da Súmula n. 7/STJ.
III. Razões de decidir
6. Constatou-se a ausência de impugnação específica, efetiva,
concreta e pormenorizada do fundamento de inadmissibilidade do
recurso especial, qual seja, a incidência da Súmula n. 7/STJ,
atraindo a aplicação da Súmula n. 182/STJ.
7. O afastamento do óbice da Súmula n. 7/STJ exige cotejo entre as
razões de decidir do acórdão recorrido e as teses do recurso
especial, não bastando menção genérica à desnecessidade de reexame
de fatos e provas.
IV. Dispositivo e tese
10. Agravo regimental não provido.
Tese de julgamento:
1. O agravo em recurso especial deve atacar especificamente todos os
fundamentos da decisão agravada, sob pena de incidência da Súmula
n. 182/STJ. 2. O afastamento do óbice da Súmula n. 7/STJ demanda
cotejo entre as razões de decidir do acórdão recorrido e as teses do
recurso especial.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.