← Jurioteca
AREsp 202505047706 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 3140275
- Registro
- 202505047706
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- TEODORO SILVA SANTOS
- Órgão julgador
- SEGUNDA TURMA
- Data da decisão
- 2026-06-17
- Data de publicação
- DJEN DATA:23/06/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 17/06/2026
Ementa
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. MANDADO
DE SEGURANÇA. MULTA POR ATRASO NA ENTREGA DE EFD-CONTRIBUIÇÕES. ART.
12, INCISO III, DA LEI N. 8.218/1991. DENÚNCIA ESPONTÂNEA. ART. 138
DO CTN. INAPLICABILIDADE ÀS OBRIGAÇÕES ACESSÓRIAS AUTÔNOMAS.
NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INEXISTÊNCIA. AUSÊNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO (ARTS. 113, § 2º, DO CTN E 2º DA LEI N.
9.784/1999). SÚMULA N. 211/STJ. FUNDAMENTAÇÃO DISSOCIADA QUANTO À
PROPORCIONALIDADE DA MULTA. SÚMULA N. 284/STF. ACÓRDÃO ALINHADO À
JURISPRUDÊNCIA DO STJ. SÚMULA N. 83/STJ. AGRAVO CONHECIDO PARA
CONHECER EM PARTE DO RECURSO ESPECIAL E, NESSA EXTENSÃO, NEGAR-LHE
PROVIMENTO.
1. Não configurada violação ao art. 1.022 do Código de Processo
Civil quando o acórdão recorrido enfrenta as questões relevantes e
apresenta motivação suficiente, sendo desnecessária a resposta
individualizada a todos os argumentos deduzidos.
2. A tese recursal de aplicação da denúncia espontânea (art. 138 do
Código Tributário Nacional) para afastar multa por descumprimento de
obrigação acessória autônoma é incompatível com a jurisprudência
desta Corte, que repele a incidência do instituto em infrações
formais desvinculadas do fato gerador do tributo. Incidência da
Súmula n. 83/STJ. Precedentes: AgInt no AREsp n. 1.706.512/PR; AgInt
no REsp n. 1.973.805/SP; EREsp n. 246.295/RS; AgInt no AREsp n.
2.608.590/SP.
3. Ausente o necessário prequestionamento das teses fundadas nos
arts. 113, § 2º, do Código Tributário Nacional e 2º da Lei n.
9.784/1999, aplica-se o óbice da Súmula n. 211/STJ. Precedente:
AgInt no REsp n. 1.503.102/PE.
4. Razões recursais dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido
quanto à alegada desproporcionalidade da multa e violação aos
princípios da razoabilidade e da vedação ao confisco, caracterizando
deficiência na fundamentação. Incidência da Súmula n. 284/STF.
Precedentes: AgInt nos EDcl no AREsp n. 2.166.753/SP; AgInt no AREsp
n. 2.299.240/RN; AgInt no AREsp n. 2.174.200/MG; AgInt no REsp n.
1.930.411/RS; AgInt no REsp n. 1.987.866/SP.
5. Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e,
nessa extensão, negar-lhe provimento.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.