← Jurioteca
AgRg no AREsp 202601602589 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 3241042
- Registro
- 202601602589
- Classe
- AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- CARLOS PIRES BRANDÃO
- Órgão julgador
- SEXTA TURMA
- Data da decisão
- 2026-06-16
- Data de publicação
- DJEN DATA:26/06/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 16/06/2026
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS
182/STJ E 7/STJ. ART. 932, III, DO CPC, C/C ART. 3º DO CPP. AGRAVO
REGIMENTAL DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não
conheceu do agravo em recurso especial, por ausência de impugnação
específica dos fundamentos da inadmissibilidade, notadamente quanto
à incidência da Súmula 7/STJ.
2. O agravante sustenta ter cumprido o ônus da impugnação
específica e requer o provimento para viabilizar o conhecimento do
agravo em recurso especial e, ao final, a substituição da pena
privativa de liberdade por restritiva de direitos.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
4. A questão em discussão consiste em saber se o agravo em recurso
especial refutou, de modo específico e suficiente, os fundamentos de
inadmissibilidade fixados na origem, em especial a incidência da
Súmula 7/STJ e a ausência de prequestionamento, de forma a afastar a
aplicação da Súmula 182/STJ e permitir o seu conhecimento.
III. RAZÕES DE DECIDIR
5. O conhecimento do agravo em recurso especial exige a impugnação
específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade,
nos termos do art. 932, III, do CPC, aplicável ao processo penal por
força do art. 3º do CPP, e da Súmula 182/STJ.
6. A decisão de origem apontou ausência de prequestionamento e
vedação ao reexame de provas, nos termos da Súmula 7/STJ.
7. As razões do agravo não demonstraram, com base nas premissas
fáticas do acórdão recorrido, que a controvérsia seria e stritamente
jurídica, limitando-se a alegações genéricas, o que não afasta o
óbice da Súmula 7/STJ.
8. A ausência de cotejo analítico entre os fatos fixados e a tese
jurídica mantém hígidos os fundamentos da inadmissibilidade e impede
o conhecimento do agravo em recurso especial, nos termos da Súmula
182/STJ.
9. O agravo regimental não constitui meio hábil para suprir
deficiência dialética do agravo em recurso especial.
IV. DISPOSITIVO
10. Agravo regimental não provido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.