← Jurioteca
AgRg nos EDcl no AREsp 202600073446 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 3146014
- Registro
- 202600073446
- Classe
- AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- CARLOS PIRES BRANDÃO
- Órgão julgador
- SEXTA TURMA
- Data da decisão
- 2026-06-16
- Data de publicação
- DJEN DATA:26/06/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 16/06/2026
Ementa
DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. TENTATIVA DE HOMICÍDIO. PRONÚNCIA. REEXAME DE
PROVAS. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que
conheceu do agravo em recurso especial e não conheceu do recurso
especial, em razão da incidência da Súmula 7/STJ.
2. O agravante pretende afastar a Súmula 7/STJ, sustenta violação
aos arts. 413 e 414 do CPP e requer o processamento do recurso
especial para discutir dúvida sobre o animus necandi e legítima
defesa de terceiro.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
3. Há duas questões em discussão: (i) saber se a controvérsia
formulada demanda reexame do conjunto fático-probatório ou se
comporta revaloração jurídica das premissas fixadas, com afastamento
da Súmula 7/STJ; e (ii) saber se a manutenção da pronúncia, diante
de alegada dúvida sobre o elemento subjetivo e sobre legítima defesa
de terceiro, viola os arts. 413 e 414 do CPP.
III. RAZÕES DE DECIDIR
4. A decisão agravada assentou que a pretensão de desclassificação
para lesão corporal ou de absolvição sumária por legítima defesa de
terceiro exige, na hipótese, revolvimento de fatos e provas, o que
inviabiliza o conhecimento do recurso especial, nos termos da Súmula
7/STJ.
5. A pronúncia configura juízo de admissibilidade, que exige prova
da materialidade e indícios suficientes de autoria, cabendo ao
Tribunal do Júri a apreciação definitiva das teses fáticas, conforme
o art. 413 do CPP e a competência prevista no art. 5º, XXXVIII, c,
da CF/1988.
6. O afastamento do dolo homicida ou o reconhecimento de excludente
de ilicitude pressupõe demonstração inequívoca, não verificada nas
instâncias ordinárias, razão pela qual não se admite, em recurso
especial, a revisão do acervo probatório para infirmar a pronúncia.
IV. DISPOSITIVO
7. Agravo regimental não provido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.