← Jurioteca
AREsp 202401661110 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2638852
- Registro
- 202401661110
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-08-18
- Data de publicação
- DJEN DATA:22/08/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 18/08/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ARRENDAMENTO
MERCANTIL. EXISTÊNCIA DE SALDO. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
SÚMULAS 282 E 356/STF. REEXAME DE PROVAS E CLÁUSULAS CONTRATUAIS.
SÚMULAS 5 E 7/STJ. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADA.
AGRAVO NÃO CONHECIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que
inadmitiu o recurso especial, sob fundamento de ausência de
prequestionamento, necessidade de reexame fático-probatório e
interpretação de cláusulas contratuais, bem como falta de
demonstração de dissídio jurisprudencial.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em
verificar a existência de pressupostos para o conhecimento do
recurso especial, à luz das Súmulas 5 e 7 do STJ e 282 e 356 do STF,
e da comprovação de divergência jurisprudencial.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. Não há violação aos arts. 492 e 1.022 do
CPC, uma vez que o acórdão recorrido analisou adequadamente as
questões suscitadas, não havendo omissão, contradição ou obscuridade
(AgInt no AREsp n. 2.441.987/DF, DJe de 20/2/2025).4. Não procede a
arguição de ofensa ao art. 1.022 do CPC quando o tribunal de origem
se pronuncia, de forma suficiente, sobre os pontos relevantes ao
deslinde da controvérsia (AgInt no REsp n. 1.899.000/SP, DJe de
23/8/2023).5. Os dispositivos legais indicados como violados não
foram objeto de debate no acórdão recorrido, configurando ausência
de prequestionamento (AgInt no AREsp n. 2.582.153/DF, DJe de
29/8/2024).6. O prequestionamento implícito exige pronunciamento
efetivo da corte de origem sobre a tese jurídica discutida, o que
não ocorreu no caso (AgInt no REsp n. 1.815.548/AM, DJe de
7/5/2020).7. A revisão de cláusulas contratuais e de fatos e provas
atrai a incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ (REsp n. 2.123.587/SC,
DJe de 19/2/2025).8. O dissídio jurisprudencial fundado em fatos
também atrai a incidência da Súmula 7 do STJ, ainda que o recurso
seja interposto com base na alínea "c" (AgInt no AREsp n.
2.662.008/BA, DJe de 28/2/2025).IV. DISPOSITIVO
9. Agravo em recurso especial não conhecido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.