← Jurioteca
AgRg nos EDcl no AREsp 202401816030 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2644577
- Registro
- 202401816030
- Classe
- AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- MESSOD AZULAY NETO
- Órgão julgador
- QUINTA TURMA
- Data da decisão
- 2025-08-12
- Data de publicação
- DJEN DATA:20/08/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 12/08/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL.
NULIDADE PROCESSUAL. RECURSO NÃO CONHECIDO.
I. Caso em exame
1. Agravo regimental interposto contra decisão que
conheceu do agravo e negou provimento ao recurso especial, em face
de acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.
2. A parte recorrente alegou perda de chance probatória devido ao
descarte de pen-drive que conteria imagens relacionadas aos fatos,
sem observância da cadeia de custódia, parcialidade do juiz
sentenciante, quebra da cadeia de custódia de aparelho celular,
ausência de dolo em lesão corporal e aplicação indevida de
qualificadora em crime de dano.
3. O recurso especial foi inadmitido na origem, e a decisão agravada
negou provimento ao recurso especial com base na Súmula 7 do STJ.
II. Questão em discussão
4. A questão em discussão consiste em saber
se houve nulidade processual por perda de chance probatória,
parcialidade do juiz, quebra da cadeia de custódia e se a decisão
agravada poderia ser reformada sem reexame de fatos e provas.
III. Razões de decidir
5. O Tribunal de origem afastou a alegação de
nulidade pela perda de chance probatória, pois nenhuma das partes
teve acesso ao pen-drive descartado, que conteria imagens gravadas
após os fatos, e não houve demonstração de prejuízo à defesa.
6. A alegação de parcialidade do juiz foi afastada, pois o Tribunal
a quo considerou que termo utilizado pelo magistrado foi uma mera
qualificação da conduta agressiva praticada no contexto de violência
doméstica, em que uma das partes é vulnerável.
7. A suposta quebra da cadeia de custódia do celular não causou
prejuízo à defesa, pois o réu confessou o dano, confirmado por prova
pericial.
8. O reconhecimento da ausência de dolo na conduta e a
desclassificação do delito são providências que exigem vedado
reexame fático-probatório.
9. A decisão agravada não foi impugnada de forma específica,
atraindo a incidência da Súmula 182 do STJ, inviabilizando o
conhecimento do agravo regimental.
IV. Dispositivo e tese
9. Agravo regimental não conhecido.
Tese de julgamento: "1. A ausência de impugnação específica dos
fundamentos da decisão agravada inviabiliza o conhecimento do agravo
regimental. 2. Não há perda de uma chance probatória se nenhuma das
partes teve acesso ao material descartado. 3. A alegação de
nulidade processual deve demonstrar efetivo prejuízo à defesa para
ser acolhida."
Dispositivos relevantes citados: CPP, art. 563; CPC, art. 1.021, §
1º; CP, art. 129, § 6º e § 9º; CP, art. 163, caput; CP, art. 71,
parágrafo único. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no HC
870.658/RS, Min. Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em
13.05.2024; STJ, AgRg no HC 878.605/SP, Min. Daniela Teixeira,
Quinta Turma, julgado em 13.05.2024.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.