← Jurioteca
AgInt no AREsp 202403812925 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2763249
- Registro
- 202403812925
- Classe
- AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- TEODORO SILVA SANTOS
- Órgão julgador
- SEGUNDA TURMA
- Data da decisão
- 2025-08-13
- Data de publicação
- DJEN DATA:19/08/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 13/08/2025
Ementa
ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ALEGAÇÃO DE AFRONTA A DISPOSITIVO LEGAL
INEXISTENTE. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA N. 284 DO STF.
TESE DE QUE FORAM ADMITIDAS COMO PROVA TESTEMUNHO DE PESSOAS COM
INTERESSE NO DESLIDE DA CONTROVÉRSIA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
SÚMULA N. 211 DO STJ. PRETENSA CONTRARIEDADE AO ART. 489 DO
CPC/2015. INEXISTENTE. ART. 10 DA LEI DE IMPROBIDADE ADMINISTRTIVA.
APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI N. 14.230/2021. IMPOSSIBILIDADE.
CONSTATAÇÃO DE DOLO ESPECÍFICO E EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO.
INVERSÃO DO JULGADO. SÚMULA N. 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
1. A indicação, nas razões do recurso especial, de afronta a
dispositivo legal inexistente, tal como reconhecido no agravo
interno, consubstancia deficiência de fundamentação e atrai a
incidência da Súmula n. 284 do STF.
2. A tese de afronta ao inciso II § 3º do art. 447 do CPC/2015
(alegação de que as testemunhas ouvidas tinham interesse no deslinde
da controvérsia) não foi examinada e decidida pela Corte de origem,
a despeito da oposição de embargos de declaração, o que
consubstancia ausência de prequestionamento, sendo certo que, nas
razões do apelo nobre, não foi alegada violação do art. 1.022 do
CPC/2015. Incidência da Súmula n. 211 do STJ.
3. O acórdão recorrido apresentou fundamentação concreta e
suficiente para dar suporte às suas conclusões, inexistindo
desrespeito ao dever judicial de se fundamentar as decisões
judiciais. Portanto, não há ofensa ao art. 489 do Código de Processo
Civil.
3. A Lei n. 14.230/21 não se aplica no caso de condutas dolosas,
como no caso dos autos. Portanto, não há que se falar na aplicação
retroativa da nova lei no caso em exame.
5. O Tribunal de origem, a partir da análise dos elementos
fático-probatórios, concluiu pela existência de dolo específico e
efetivo dano ao erário, caracterizando a prática de ato de
improbidade administrativa. Para rever a conclusão, seria necessário
o reexame de provas e fatos, providências descabidas no âmbito do
recurso especial, nos termos da Súmula n. 7 do STJ.
6. Agravo interno desprovido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.