← Jurioteca
AgRg no RHC 202501860020 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 216552
- Registro
- 202501860020
- Classe
- AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS
- Relator(a)
- OTÁVIO DE ALMEIDA TOLEDO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJSP)
- Órgão julgador
- SEXTA TURMA
- Data da decisão
- 2025-08-19
- Data de publicação
- DJEN DATA:26/08/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 19/08/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ORDINÁRIO EM
HABEAS CORPUS. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÊNCIA.
MANIFESTAÇÃO DA VÍTIMA. REQUISITO TEMPORAL. NECESSIDADE DE PROTEÇÃO
CONTÍNUA. AGRAVO NÃO PROVIDO.
I. Caso em exame
1. Agravo regimental interposto contra decisão que negou provimento
ao recurso ordinário em habeas corpus.
2. As medidas protetivas foram confirmadas em sentença e mantidas
pelo Tribunal de origem, que denegou a ordem de habeas corpus,
destacando a presença dos requisitos legitimadores das medidas.
II. Questão em discussão
3. A questão em discussão consiste em saber se as medidas protetivas
de urgência podem ser revogadas, considerando a alegação de
ausência de fatos contemporâneos que justifiquem sua manutenção.
III. Razões de decidir
4. As medidas protetivas de urgência não possuem prazo de vigência
determinado e devem ser mantidas enquanto persistir a ameaça à
vítima, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça.
5. A revogação ou modificação das medidas protetivas exige
comprovação concreta da alteração das circunstâncias que levaram à
sua concessão, não sendo possível a extinção automática baseada em
presunção temporal.
6. As instâncias ordinárias ressaltaram o risco à integridade da
vítima e a inexistência de mudanças no cenário fático que ensejou a
imposição das restrições, justificando a manutenção das medidas.
IV. Dispositivo e tese
7. Agravo não provido.
Tese de julgamento: 1. As medidas protetivas de urgência devem ser
mantidas enquanto persistir a ameaça à vítima. 2. A revogação ou
modificação das medidas protetivas exige comprovação concreta da
alteração das circunstâncias que ensejaram sua concessão.
Dispositivos relevantes citados: Lei n. 11.340/2006.
Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no HC n. 868.057/GO,
relator Ministro Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do Tjdft),
Sexta Turma, julgado em 12/3/2024, DJe de 18/3/2024; STJ, AgRg no
REsp n. 1.775.341/SP, relator Ministro Sebastião Reis Júnior,
Terceira Seção, julgado em 12/4/2023, DJe de 14/4/2023; STJ, AgRg no
RHC n. 205.804/SP, relator Ministro Og Fernandes, Sexta Turma,
julgado em 27/11/2024, DJEN de 2/12/2024; STJ, REsp n.
2.192.690/MT, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta
Turma, julgado em 20/3/2025, DJEN de 26/3/2025.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.