← Jurioteca
AREsp 202403858389 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2766385
- Registro
- 202403858389
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-08-25
- Data de publicação
- DJEN DATA:29/08/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 25/08/2025
Ementa
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIRO.
VIOLAÇÃO DE SÚMULA. APRECIAÇÃO. INCABÍVEL. SÚMULA Nº 518/STJ.
FRAUDE À EXECUÇÃO. CONFIGURAÇÃO. SÚMULA Nº 375 DO SUPERIOR TRIBUNAL
DE JUSTIÇA. TEMA Nº 243/STJ FIRMADO SOB O RITO DOS RECURSOS
ESPECIAIS REPETITIVOS. MÁ-FÉ DE TERCEIRO. REVISÃO. SUMÚLA Nº 7/STJ.
DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA.
1. É incabível recurso especial fundado em alegada violação de
enunciado de súmula. Súmula nº 518/STJ.
2. O reconhecimento da fraude à execução, consoante o disposto na
Súmula nº 375/STJ, depende do registro da penhora do bem alienado ou
da prova de má-fé do terceiro adquirente. Tema nº 243/STJ.
3. Rever a conclusão firmada pelo tribunal local de que o imóvel foi
adquirido mediante má-fé de terceiro em conluio com os seus
proprietários, demandaria o reexame de circunstâncias
fático-probatórias dos autos, procedimento inviável no recurso
especial, haja vista o óbice da Súmula nº 7/STJ.
4. A necessidade do reexame da matéria fática que impede a admissão
do recurso especial pela alínea "a" leva ao reconhecimento de
ausência de similitude fática, a inviabilizar a demonstração de
divergência jurisprudencial sobre a mesma questão.
5. Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial
e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.