← Jurioteca
REsp 201501372106 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 1537166
- Registro
- 201501372106
- Classe
- RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- TEODORO SILVA SANTOS
- Órgão julgador
- SEGUNDA TURMA
- Data da decisão
- 2025-08-27
- Data de publicação
- DJEN DATA:02/09/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 27/08/2025
Ementa
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. DESAPROPRIAÇÃO
POR INTERESSE SOCIAL PARA FINS DE REFORMA AGRÁRIA. JUROS
COMPENSATÓRIOS E MORATÓRIOS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ADEQUAÇÃO AOS
TEMAS N. 184, 210, 280 E 281 DO STJ. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO.
NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INOCORRÊNCIA. ART. 515 DO
CPC/1973. AUSÊNCIA DE DESENVOLVIMENTO DE TESE.. FUNDAMENTAÇÃO
DEFICIENTE. ÓBICE DA SÚMULA N. 284/STF. RECURSO ESPECIAL
PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA PARTE, DESPROVIDO.
1. O acórdão recorrido não possui as omissões suscitadas pela parte
recorrente, mas apresentou, concretamente, os fundamentos que
justificaram a sua conclusão. Como é cediço, o Julgador não está
obrigado a rebater, individualmente, todos os argumentos suscitados
pelas partes, sendo suficiente que demonstre, fundamentadamente, as
razões do seu convencimento. Inexiste, portanto, ofensa ao art. 535
do CPC/1973 (correspondente ao art. 1.022 do CPC/2015).
2. Quanto às teses acerca acerca dos juros compensatórios e
moratórios e dos honorários advocatícios, tendo em vista a adequação
do acórdão recorrido às teses revisadas dos Temas n. 184, 210, 280
e 281 do STJ - após o julgamento do mérito da ADI n. 2.332/STF -, há
perda superveniente do objeto recursal nesse ponto.
3. As razões do recurso especial não desenvolveram tese demonstrando
os motivos pelos quais teria ocorrido violação do art. 515 do
CPC/1973, o que evidencia a ausência de delimitação da controvérsia,
atraindo a incidência da Súmula n. 284/STF.
4. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte,
desprovido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.