← Jurioteca
AgInt no AREsp 202303675382 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2475748
- Registro
- 202303675382
- Classe
- AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- RAUL ARAÚJO
- Órgão julgador
- QUARTA TURMA
- Data da decisão
- 2025-09-01
- Data de publicação
- DJEN DATA:08/09/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 01/09/2025
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
ALEGADA OFENSA AOS ARTS. 1.022 E 489 DO CPC/2015. ACÓRDÃO ESTADUAL
FUNDAMENTADO. NOTA PROMISSÓRIA. AUSÊNCIA DE CIRCULAÇÃO. RELAÇÃO
JURÍDICA NÃO COMPROVADA. MODIFICAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. REEXAME DE
FATOS E PROVAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO
DESPROVIDO.
1. Inexiste ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC quando o
Tribunal local examina e decide, de modo claro e objetivo, as
questões que delimitaram a controvérsia, não ocorrendo nenhum vício
que possa nulificar o acórdão recorrido.
2. Segundo orientação desta
Corte, "As características ou princípios dos títulos de crédito -
literalidade, autonomia e abstração - são passíveis de oposição
quando a cártula é posta em circulação. Contudo, quando se trata de
relação entre o credor original e seu devedor, é possível a arguição
de exceções que digam respeito ao negócio jurídico que gerou o
direito de crédito representado no título, porquanto a relação
jurídica existente entre o devedor de nota promissória e seu credor
contratual direto é regida pelo direito comum" (REsp 1.367.403/PR,
Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, j. em
14/06/2016, DJe de 16/06/2016).
3. O Tribunal de origem, analisando
as circunstâncias do caso, consignou que, "tendo em vista que o
negócio jurídico subjacente à emissão da nota promissória pode ser
objeto de discussão judicial, já que não circulou; que tal título de
crédito normalmente garante ou corporifica ele mesmo uma operação de
crédito e que o emitente, ora apelado, alega que emitiu o título sob
coação, caberia ao beneficiário, ora apelante, a demonstração da
"causa debendi" válida, através de exibição do documentos aptos a
comprovar a efetiva existência de relação jurídica subjacente entre
as partes, o que não se vislumbra "in casu".
4. A pretensão de
modificar o entendimento firmado demandaria o revolvimento do acervo
fático-probatório, o que é inviável em sede de recurso especial, nos
termos da Súmula 7/STJ.
5. Agravo interno a que se nega provimento.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.