← Jurioteca
AREsp 202501605428 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2926668
- Registro
- 202501605428
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- RAUL ARAÚJO
- Órgão julgador
- QUARTA TURMA
- Data da decisão
- 2025-09-01
- Data de publicação
- DJEN DATA:08/09/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 01/09/2025
Ementa
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE USUCAPIÃO. COMPARECIMENTO
ESPONTÂNEO AOS AUTOS. SUPRIMENTO DO VÍCIO DE CITAÇÃO. SÚMULA 83/STJ.
INTERVENÇÃO DE TERCEIROS. IMPOSSIBILIDADE. LITISCONSÓRCIO
NECESSÁRIO. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO
CONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL.
1. "É firme a
jurisprudência desta Corte no sentido de que o comparecimento da
parte ao processo, com apresentação de defesa, afasta a eventual
nulidade da citação por edital e, por consequência, a necessidade de
nomeação de curador especial" (AgInt no AgInt no AREsp 1.561.140/SP,
Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado
em 13/5/2024, DJe de 15/5/2024).
2. Conforme iterativa
jurisprudência do STJ, não cabe intervenção de terceiros na
modalidade de oposição na ação de usucapião.
3. Estando a decisão de
acordo com a jurisprudência desta Corte, o recurso especial encontra
óbice na Súmula 83/STJ, que incide pelas alíneas "a" e "c" do
permissivo constitucional.
4. O litisconsórcio é necessário por
expressa previsão legal ou quando, pela natureza da relação
jurídica, a eficácia da decisão depender da citação de todos os que
devam integrar a lide. Nesse sentido, rever as conclusões das
instâncias ordinárias, a fim de concluir pelo interesse dos irmãos
do autor na ação de usucapião, implicaria o reexame de fatos e
provas. Incidência do óbice da Súmula 7/STJ.
5 . Agravo conhecido
para negar provimento ao recurso especial.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.