← Jurioteca
AREsp 202502352892 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2980652
- Registro
- 202502352892
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-09-29
- Data de publicação
- DJEN DATA:02/10/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 29/09/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE
PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 282 E 518 DO STJ. ALEGAÇÃO
DE OFENSA A SÚMULA. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO NÃO CONHECIDO.
I. CASO EM EXAME
:
1.Agravo em recurso especial interposto contra decisão que inadmitiu
recurso especial fundado no art. 105, III, "a", da Constituição
Federal, em ação de obrigação de fazer cumulada com indenização,
ajuizada em face de operadora de plano de saúde.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Há duas questões em discussão: (i) se
houve negativa de prestação jurisdicional por ausência de
fundamentação no acórdão recorrido; (ii) se é possível o
conhecimento do recurso especial à luz da ausência de
prequestionamento e da alegada violação a enunciado sumular.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. Não se caracteriza violação aos arts. 489 e
1.022 do CPC, pois o Tribunal de origem enfrentou de forma clara e
fundamentada as questões relevantes, solucionando a controvérsia com
base nos elementos de prova dos autos. O mero inconformismo da
parte não caracteriza negativa de prestação jurisdicional (AgInt no
AREsp n. 2.064.835/RS, rel. Min. Nancy Andrighi, DJe de 8/6/2022).
4. O conhecimento do recurso especial exige o prévio debate da
matéria na instância de origem. A ausência de pronunciamento sobre
os dispositivos indicados atrai a incidência das Súmulas 282 e 356
do STF, aplicáveis por analogia no âmbito do STJ (AgInt no AREsp n.
2.582.153/DF, rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, DJe de
29/8/2024).
5. O prequestionamento implícito somente se reconhece quando há
efetivo enfrentamento da tese jurídica na origem. A mera oposição de
embargos declaratórios não supre tal requisito (AgInt no REsp n.
1.815.548/AM, rel. Min. Nancy Andrighi, DJe de 7/5/2020).
6.Não é cabível recurso especial com fundamento em alegada violação
de súmula, pois os enunciados não têm natureza normativa autônoma,
constituindo apenas síntese jurisprudencial. Incidência da Súmula
518/STJ (AgInt no REsp n. 2.142.211/MT, rel. Min. Antonio Carlos
Ferreira, DJe de 21/2/2025).
IV. DISPOSITIVO7. Agravo em recurso especial não conhecido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.