← Jurioteca
AREsp 202501117026 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2897174
- Registro
- 202501117026
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-09-29
- Data de publicação
- DJEN DATA:02/10/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 29/09/2025
Ementa
AGRAVOS EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE RESCISÃO
CONTRATUAL. CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. ATRASO
NA ENTREGA DA OBRA. CLÁUSULA DE TOLERÂNCIA. FUNDAMENTO DO ACÓRDÃO
NÃO IMPUGNADO. SÚMULA N. 283/STF. CASO FORTUITO E FORÇA MAIOR.
REEXAME DE PROVAS. SÚMULA N. 7/STJ. LUCROS CESSANTES. CABIMENTO.
PROGRAMA MINHA CASA, MINHA VIDA. DANO MORAL. NÃO CONFIGURAÇÃO. MERO
INADIMPLEMENTO CONTRATUAL. APLICAÇÃO DA TEORIA DO ADIMPLEMENTO
SUBSTANCIAL. PEDIDO DE REFORMA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ.
1.
A ausência de impugnação a fundamento do acórdão recorrido
suficiente para mantê-lo hígido atrai a incidência, por analogia, da
Súmula n. 283 do Supremo Tribunal Federal.
2. A revisão da conclusão
do Tribunal de origem sobre a inexistência de caso fortuito ou de
força maior para justificar o atraso na entrega da obra demandaria o
reexame de fatos e provas, providência vedada em recurso especial,
nos termos da Súmula n. 7 do Superior Tribunal de Justiça.
3. A
jurisprudência desta Corte Superior é firme no sentido de que o
atraso na entrega do imóvel gera para o promitente-comprador o
direito à indenização por lucros cessantes, cujo prejuízo é
presumido e decorre da simples privação do uso do bem, sendo cabível
a condenação ainda que se trate de imóvel adquirido no âmbito do
Programa Minha Casa, Minha Vida.
4. O simples inadimplemento
contratual, consubstanciado no atraso de poucos meses na entrega de
imóvel, não é capaz, por si só, de gerar dano moral indenizável,
exigindo-se a demonstração de circunstâncias excepcionais que
configurem lesão a direito da personalidade, o que não ocorreu na
hipótese.
5. No caso, o Tribunal de origem, soberano na análise das
provas, concluiu pela ocorrência do adimplemento substancial ao
considerar ínfimo o período de atraso na entrega da obra (inferior a
quatro meses), afastando o pedido de resolução do contrato. A
reforma dessa conclusão encontra óbice na Súmula n. 7/STJ.
6. Agravo
conhecido para não conhecer do recurso especial interposto por
WILLIAN SUTIL DA SILVA E OUTROS. Agravo conhecido para conhecer
parcialmente do recurso interposto por MONTE AZUL INCORPORAÇÃO E
EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. e CONDOMÍNIO MIRANTE II SPE LTDA.
e, nessa extensão, dar-lhe parcial provimento.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.