← Jurioteca
AREsp 202402816465 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2704762
- Registro
- 202402816465
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-09-29
- Data de publicação
- DJEN DATA:02/10/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 29/09/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE
SENTENÇA. CIÊNCIA INEQUÍVOCA PELO COMPARECIMENTO ESPONTÂNEO. PRAZO
DO ART. 523, § 1º, DO CPC/2015. MULTA APLICADA. AUSÊNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. ÓBICE DAS SÚMULAS 282/STF E 7/STJ. AGRAVO
CONHECIDO PARA NÃO CONHECER DO RECURSO ESPECIAL.
I. CASO EM EXAME
:
1. Agravo interposto por Zurich Minas Brasil Seguros S.A. contra
decisão que inadmitiu recurso especial fundamentado no art. 105,
III, "a", da CF, no qual se alegava violação a diversos dispositivos
do CPC/2015 e se pleiteava efeito suspensivo. O recurso originário
discutia decisão em cumprimento de sentença que reconheceu a ciência
inequívoca do devedor pelo comparecimento espontâneo, fixando o
termo inicial para pagamento voluntário e aplicando a multa prevista
no art. 523, § 1º, do CPC/2015.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Há duas questões em discussão:(i) definir se o recurso especial
poderia ser conhecido, à luz do requisito constitucional do
prequestionamento;(ii) estabelecer se seria possível afastar a
aplicação da multa do art. 523, § 1º, do CPC/2015, mediante reexame
do conjunto fático-probatório.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O conhecimento do recurso especial exige prévia manifestação da
Corte local sobre os dispositivos legais apontados como violados,
sob pena de ausência de prequestionamento (CF/1988, art. 105, III,
"a"), incidindo por analogia as Súmulas 282 e 356/STF.
4. O recorrente não opôs embargos de declaração para provocar o
debate sobre os arts. 80, 223, 278, 282 e 884 do CPC/2015, o que
inviabiliza o conhecimento do recurso.
5. Ainda que superado esse óbice, a controvérsia sobre a ciência
inequívoca do devedor e o termo inicial do prazo para pagamento
voluntário depende da análise do acervo fático-probatório, o que
encontra óbice na Súmula 7/STJ.
6. A jurisprudência consolidada do STJ entende que o comparecimento
espontâneo do devedor caracteriza ciência inequívoca do cumprimento
de sentença, dispensando intimação formal e atraindo a incidência da
multa do art. 523, § 1º, do CPC/2015 (AgInt no AREsp n.
2.178.364/RJ, Quarta Turma, j. 29.4.2024; REsp n. 1.851.463/PR,
Terceira Turma, j. 23.5.2023).
IV. DISPOSITIVO
7. Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.