← Jurioteca
AgRg nos EAREsp 202403561734 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2751506
- Registro
- 202403561734
- Classe
- AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- MARIA MARLUCE CALDAS
- Órgão julgador
- TERCEIRA SEÇÃO
- Data da decisão
- 2025-10-08
- Data de publicação
- DJEN DATA:14/10/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 08/10/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE
DIVERGÊNCIA. INADMISSIBILIDADE. SÚMULA 315/STJ. RECURSO
DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo regimental interposto contra
decisão monocrática que indeferiu liminarmente embargos de
divergência opostos em face de acórdão da Quinta Turma do STJ, nos
termos do art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, c/c art. 266-C
do mesmo diploma.
2. A parte agravante sustenta que houve apreciação
indireta do mérito do recurso especial pela Quinta Turma, inclusive
com concessão de habeas corpus de ofício, o que afastaria a
aplicação da Súmula 315/STJ e permitiria o processamento dos
embargos de divergência.
3. O Ministério Público Federal
manifestou-se pelo desprovimento do recurso.
II. QUESTÃO EM
DISCUSSÃO
4. A questão em discussão consiste em saber se os embargos
de divergência podem ser admitidos quando o mérito do recurso
especial não foi analisado, em razão da incidência da Súmula
182/STJ.
III. RAZÕES DE DECIDIR
5. Os embargos de divergência são
inadmissíveis quando o mérito do recurso especial não foi analisado,
conforme disposto na Súmula 315/STJ, que estabelece que "não cabem
embargos de divergência no âmbito do agravo de instrumento que não
admite recurso especial".
6. A incidência da Súmula 182/STJ, que
trata da ausência de impugnação específica, impede a análise do
mérito do recurso especial, inviabilizando o juízo de
admissibilidade dos embargos de divergência.
7. A jurisprudência
consolidada do STJ confirma que os embargos de divergência não podem
ser utilizados para discutir regras técnicas de admissibilidade do
recurso especial.
IV. DISPOSITIVO
8. Agravo regimental desprovido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.