← Jurioteca
AREsp 202201099225 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2107421
- Registro
- 202201099225
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- RAUL ARAÚJO
- Órgão julgador
- QUARTA TURMA
- Data da decisão
- 2025-10-13
- Data de publicação
- DJEN DATA:20/10/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 13/10/2025
Ementa
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE
TERCEIRO. BOA-FÉ NA AQUISIÇÃO DE IMÓVEL. EXTINÇÃO COM RESOLUÇÃO DE
MÉRITO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. AGRAVO CONHECIDO E RECURSO ESPECIAL
DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Embargos de terceiros opostos contra
penhora de imóvel em execução promovida pelo Banco do Brasil S.A.,
alegando aquisição de boa-fé e ausência de averbação da penhora na
matrícula do imóvel. Pedido de anulação da penhora e dos atos
subsequentes.
2. Sentença de primeiro grau extinguiu os embargos sem
resolução de mérito, por perda de objeto, em razão do pagamento do
débito executado. O Tribunal de Justiça de Santa Catarina reformou a
sentença, reconheceu a boa-fé do embargante e julgou procedentes os
embargos, desconstituindo os atos de constrição judicial e
condenando o Banco do Brasil S.A. ao pagamento de honorários advocat
ícios e custas processuais.
3. Agravo em recurso especial interposto
pelo Banco do Brasil S.A., sustentando perda de objeto da ação e
violação ao princípio da causalidade na condenação ao pagamento de
honorários advocatícios.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
4. Discute-se: (I)
se a ação de embargos de terceiro perdeu objeto em razão do
pagamento do débito executado e da liberação da constrição judicial;
e (II) se a condenação do Banco do Brasil S.A. ao pagamento de
honorários advocatícios viola o princípio da causalidade.
III.
RAZÕES DE DECIDIR
5. A boa-fé na aquisição do imóvel e a ausência de
averbação da penhora afastam a presunção de fraude à execução,
justificando a procedência dos embargos de terceiro.
6. A ausência
de impugnação específica dos fundamentos do acórdão recorrido atrai
a aplicação da Súmula 283 do STF, por analogia.
7. A condenação ao
pagamento de honorários advocatícios deve observar o princípio da
causalidade, sendo de responsabilidade da parte que deu causa à
constrição indevida.
8. A revisão das conclusões do acórdão
demandaria o revolvimento de matéria fático-probatória, o que é
inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do
STJ.
9. Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.