← Jurioteca
AREsp 202502406895 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2977321
- Registro
- 202502406895
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- MOURA RIBEIRO
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-10-20
- Data de publicação
- DJEN DATA:23/10/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 20/10/2025
Ementa
PROCESSO CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AÇÃO INDENIZATÓRIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. INCIDENTE DE
DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. NULIDADE DA CITAÇÃO.
SÚMULA N. 283/STF, POR ANALOGIA. ILEGITIMIDADE PASSIVA. MATÉRIA
FÁTICA. SÚMULA N. 7/STJ. REQUISITOS DO ARTIGO 50 DO CC. NÃO
PREQUESTIONADA. AGRAVO CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO EM
PARTE E, NESSA EXTENSÃO, NÃO PROVIDO.
1. Agravo em recurso especial
interposto contra decisão que não admitiu recurso especial
fundamentado no art. 105, III, alínea "a", da CF, em face de acórdão
do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro que reconheceu a
responsabilidade de sócio retirante por obrigação de indenizar
decorrente de acidente de trânsito causado por caminhão a serviço da
empresa da qual era sócio.
2. O acórdão recorrido fundamentou que a
responsabilidade do sócio retirante subsiste por até dois anos após
a averbação da alteração contratual na Junta Comercial, conforme os
arts. 1.003, parágrafo único, e 1.032 do Código Civil.
3. Há três
questões em discussão: (i) saber se a nulidade da citação pode ser
reconhecida, considerando o comparecimento espontâneo do sócio
retirante nos autos; (ii) saber se o sócio retirante possui
legitimidade passiva para responder por obrigação de indenizar
surgida enquanto ainda compunha o quadro societário; e (iii) saber
se houve prequestionamento acerca da desconsideração da
personalidade jurídica nos termos do art. 50 do Código Civil.
4. A
nulidade da citação não pode ser reconhecida, pois o comparecimento
espontâneo do sócio retirante nos autos supre eventual vício,
conforme o art. 239, § 1º, do CPC. E a nulidade de citação não foi
suscitada na primeira oportunidade em que coube à parte falar nos
autos, caracterizando preclusão, nos termos do art. 278 do CPC.
Incidência da Súmula n. 283/STF, por analogia.
5. No caso, concluiu
o acórdão que o sócio retirante possui legitimidade passiva para
responder por obrigação de indenizar surgida enquanto ainda compunha
o quadro societário, considerando que a averbação de sua saída
ocorreu em 31/10/2005 e a obrigação decorre de acidente ocorrido em
06/08/2004, conforme os arts. 1.003, parágrafo único, e 1.032 do
Código Civil. Incidência da Súmula n. 7/STJ.
6. A matéria relativa à
desconsideração da personalidade jurídica nos termos do art. 50 do
Código Civil não foi prequestionada, sendo aplicável a Súmula n.
211/STJ.
7. Agravo conhecido para conhecer em parte o recurso
especial e, nessa extensão, negar provimento.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.