← Jurioteca
AREsp 202501955990 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2949665
- Registro
- 202501955990
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-10-20
- Data de publicação
- DJEN DATA:23/10/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 20/10/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO INDENIZATÓRIA. VEÍCULO ZERO QUILÔMETRO. DEFEITOS REITERADOS.
SOLIDARIEDADE ENTRE FABRICANTE E CONCESSIONÁRIA. DANO MORAL
CONFIGURADO. INADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. REEXAME DE FATOS
E PROVAS. ÓBICE DAS SÚMULAS 7 E 83 DO STJ. AGRAVO CONHECIDO PARA NÃO
CONHECER DO RECURSO ESPECIAL.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo interposto
contra decisão que inadmitiu recurso especial em ação indenizatória
por danos morais decorrentes da aquisição de veículo zero quilômetro
que apresentou diversos defeitos logo após a compra, sendo
reiteradamente encaminhado à concessionária para reparos. O Tribunal
de origem reconheceu a solidariedade entre montadora e
concessionária e fixou indenização.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Há
duas questões em discussão:
(i) estabelecer se a análise da
controvérsia demandaria reexame fático-probatório, hipótese vedada
pela Súmula 7 do STJ;
(ii) examinar se o acórdão recorrido divergiu
da jurisprudência do STJ, afastando a incidência da Súmula 83.
III.
RAZÕES DE DECIDIR
3. O acolhimento da tese recursal demandaria
reanálise do acervo fático-probatório, especialmente quanto à
caracterização dos vícios no veículo e à extensão dos danos morais,
providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ (REsp
336.741/SP; AgInt no REsp n. 2.151.760/SC).
4. O Tribunal local
aplicou corretamente o regime de solidariedade do art. 18 do CDC e a
responsabilidade objetiva do art. 14, cabendo às rés comprovar
excludente, o que não ocorreu, nos termos do art. 373, II, do
CPC.
5. O acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência
do STJ, que reconhece o cabimento de indenização por danos morais
quando veículo novo apresenta defeitos reiterados, atraindo a
incidência da Súmula 83/STJ (AgInt no AREsp n. 2.163.568/RJ; AgInt
no AREsp n. 2.326.927/SP).
6. Para superar o óbice da Súmula 83/STJ,
caberia ao recorrente demonstrar divergência jurisprudencial
contemporânea ou superveniente, o que não foi feito.
IV.
DISPOSITIVO
7. Agravo conhecido para não conhecer do recurso
especial.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.