← Jurioteca
AREsp 202403938508 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2771674
- Registro
- 202403938508
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-10-27
- Data de publicação
- DJEN DATA:30/10/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 27/10/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO
ANULATÓRIA DE ARREMATAÇÃO. IMÓVEL RURAL QUE ERA DE PROPRIEDADE DO
GRUPO RECUPERANDO. ARREMATAÇÃO EM MOMENTO ANTERIOR A FOMULAÇÃO DO
PEDIDO E DEFERIMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AUSÊNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 282/STF. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA
7/STJ. JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA. SÚMULA 83/STJ. DISSÍDIO
JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO. RECURSO NÃO CONHECIDO.
I. CASO EM
EXAME
1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que
inadmitiu o recurso especial, sob os fundamentos de ausência de
prequestionamento, incidência da Súmula 7 do STJ e consonância do
acórdão recorrido com a jurisprudência consolidada desta Corte.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em verificar
se o agravo em recurso especial impugnou de forma suficiente os
fundamentos da decisão agravada e se estão presentes os requisitos
para o conhecimento do recurso especial.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O
acórdão recorrido não enfrentou os dispositivos legais invocados
pela parte recorrente (art. 877, § 1º, do CPC e art. 35, I, "a", da
Lei 11.101/05), configurando ausência de prequestionamento, o que
atrai a incidência da Súmula 282/STF (AgInt no AREsp n.
2.582.153/DF, DJe de 29/8/2024).
4. Não basta a oposição de embargos
de declaração na origem para caracterizar o prequestionamento, sendo
necessário pronunciamento explícito ou implícito da Corte de origem
sobre os dispositivos indicados como violados (AgInt no REsp n.
1.815.548/AM, DJe de 7/5/2020).
5. A análise da tese recursal
relativa ao preço da arrematação, à essencialidade do bem e à
competência do juízo recuperacional demandaria o revolvimento do
acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial,
conforme Súmula 7/STJ (AgInt no REsp n. 2.151.760/SC, DJe de
12/12/2024).
6. A jurisprudência pacífica do STJ reconhece a
irretratabilidade da arrematação após a assinatura do auto, o que
atrai a aplicação da Súmula 83/STJ, inviabilizando o recurso (CC n.
194.154/PE, DJe de 22/9/2023).
7. Ainda que houvesse divergência, o
recurso especial não poderia ser conhecido pela alínea "c" do art.
105, III, da CF, quando o dissídio se assenta em fatos e provas,
hipótese que também atrai a aplicação da Súmula 7/STJ (AgInt no
AREsp n. 2.662.008/BA, DJe de 28/2/2025).
IV. DISPOSITIVO
8 . Agravo
em recurso especial não conhecido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.