← Jurioteca
REsp 201901738774 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 1834343
- Registro
- 201901738774
- Classe
- RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-12-09
- Data de publicação
- DJEN DATA:12/12/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 09/12/2025
Ementa
DIREITO EMPRESARIAL. RECURSO ESPECIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AÇÃO
FUNDADA NO ART. 19 DA LEI N. 11.101/2005. CLASSIFICAÇÃO DE CRÉDITO.
INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. REEXAME
FÁTICO-PROBATÓRIO. DISSÍDIO NÃO COMPROVADO. RECURSO NÃO CONHECIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Recurso especial interposto contra acórdão que negou provimento à
apelação interposta em ação ordinária ajuizada com fundamento no
art. 19 da Lei n. 11.101/2005, visando à desclassificação de crédito
trabalhista atribuído a sociedade de advogados, credora em processo
de recuperação judicial.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em verificar a adequação da via
eleita para impugnar a classificação de crédito no âmbito da
recuperação judicial, bem como a possibilidade de reexame da
classificação jurídica atribuída ao crédito em instância especial.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. A alegação de ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 foi afastada ante
a existência de fundamentação suficiente no acórdão recorrido, nos
termos da jurisprudência do STJ (AgInt no AREsp n. 2.746.371/PE, DJe
de 20/3/2025).
4. Inviável o conhecimento do recurso quanto aos dispositivos legais
não prequestionados na origem, atraindo a aplicação das Súmulas n.
282 e 356 do STF (AgInt no AREsp n. 2.228.031/SP, DJe de 30/8/2023).
5. A tese relativa à inadequação da via eleita com base no art. 19
da Lei n. 11.101/2005 demandaria reexame do acervo
fático-probatório, providência vedada na via especial, conforme
Súmula n. 7 do STJ (AgInt no REsp n. 2.151.760/SC, DJe de
12/12/2024).
6. O conhecimento do recurso com fundamento na alínea "c" do
permissivo constitucional exige a demonstração da divergência por
meio de cotejo analítico entre os julgados, o que não foi feito,
incidindo o óbice do art. 255, § 1º, do RISTJ (REsp n. 1.888.242/PR,
DJe de 31/3/2022).
7. Ademais, é firme o entendimento de que a Súmula n. 7 do STJ
também se aplica aos recursos interpostos com fundamento na alínea
"c" quando a divergência repousa sobre premissas fáticas (AgInt no
AREsp n. 2.662.008/BA, DJe de 28/2/2025).
IV. DISPOSITIVO
8. Recurso especial não conhecido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.