← Jurioteca
AREsp 202500498290 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2862637
- Registro
- 202500498290
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-10-20
- Data de publicação
- DJEN DATA:23/10/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 20/10/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DANOS MORAIS E
MATERIAIS. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INOCORRÊNCIA.
VIOLAÇÃO A ENUNCIADO DE SÚMULA. NÃO CABIMENTO DE RECURSO ESPECIAL.
SÚMULA 518/STJ. REEXAME DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA
7/STJ. AGRAVO CONHECIDO PARA NÃO CONHECER DO RECURSO ESPECIAL.
I.
CASO EM EXAME
1. Agravo em recurso especial interposto contra
decisão que inadmitiu o recurso especial fundado na alínea "a" do
art. 105, III, da CF/1988. O recorrente sustentou violação aos arts.
489 e 1.022 do CPC, ao art. 337, XI, do CPC, ao art. 944 do CC, aos
arts. 7º, X, 46, XIII e 102 da Lei 9.610/1998, além de suposta
ofensa a enunciados sumulares do STJ. Também alegou negativa de
prestação jurisdicional e pediu, em contrarrazões, majoração de
honorários.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Há quatro questões em
discussão: (i) definir se houve negativa de prestação jurisdicional;
(ii) verificar se cabe recurso especial por alegada violação a
enunciados sumulares; (iii) estabelecer se as alegações de ofensa
legal foram fundamentadas de modo suficiente para viabilizar o
conhecimento do recurso; (iv) analisar se a pretensão recursal
demanda reexame do conjunto fático-probatório.
III. RAZÕES DE
DECIDIR
3. A negativa de prestação jurisdicional não se configura
quando o tribunal de origem examina de forma clara e fundamentada as
teses apresentadas, ainda que decida contrariamente ao interesse da
parte.
4. O recurso especial não pode ser interposto com fundamento
em violação a enunciados sumulares, nos termos da Súmula 518 do STJ,
devendo, nesse caso, ser utilizado o fundamento da alínea "c" do
art. 105, III, da CF/1988, mediante comprovação de divergência
jurisprudencial.
5. A mera indicação genérica de dispositivos
legais, desacompanhada da demonstração clara de como teriam sido
violados, não atende ao requisito de fundamentação recursal,
atraindo a aplicação da Súmula 284 do STF.
6. O exame das teses
recursais demandaria o reexame do acervo fático-probatório,
providência incompatível com a função do recurso especial e vedada
pela Súmula 7 do STJ.
IV. DISPOSITIVO
7. Agravo conhecido para não
conhecer do recurso especial.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.