← Jurioteca
AREsp 202402233811 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2672821
- Registro
- 202402233811
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- JOÃO OTÁVIO DE NORONHA
- Órgão julgador
- QUARTA TURMA
- Data da decisão
- 2025-11-24
- Data de publicação
- DJEN DATA:28/11/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 24/11/2025
Ementa
DIREITO CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INVESTIGAÇÃO DE
PATERNIDADE. PRESUNÇÃO RELATIVA DE PATERNIDADE. INSUFICIÊNCIA DE
PROVAS. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO.
I. Caso em exame
1.
Agravo em recurso especial interposto contra decisão que inadmitiu
recurso especial por incidência da Súmula n. 7 do STJ e por ausência
de identidade fática entre os julgados confrontados.
II. Questão em
discussão
2. A questão em discussão consiste em saber se a recusa ou
esquiva injustificada do réu em se submeter ao exame de DNA gera
presunção de paternidade, mesmo na ausência de indícios mínimos de
relacionamento entre as partes.
III. Razões de decidir
3. A Súmula
n. 301 do STJ estabelece presunção relativa de paternidade em caso
de recusa injustificada ao exame de DNA, mas tal presunção deve ser
apreciada em conjunto com os demais elementos probatórios.
Precedentes.
4. No caso concreto, o Tribunal de origem concluiu pela
ausência de elementos probatórios mínimos que indiquem a existência
de relacionamento entre a mãe do autor e o réu à época da concepção,
o que impede a aplicação da presunção de paternidade. Incidência da
Súmula n. 83 do STJ.
5. A análise do conjunto probatório para
alterar a conclusão do acórdão recorrido demandaria reexame de fatos
e provas, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ.
6. A
parte agravante não realiz ou o cotejo analítico necessário para
comprovar a similitude fática entre os julgados, inviabilizando o
conhecimento do recurso especial pela alínea c do art. 105, III, da
Constituição Federal.
7. A incidência de óbices sumulares impede o
conhecimento do recurso especial por divergência jurisprudencial
sobre a mesma questão.
IV. Dispositivo e tese
8. Resultado do
Julgamento: Agravo em recurso especial não provido.
Tese de
julgamento: "1. Não se conhece do recurso especial quando a
orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão
recorrida (Súmula n. 83 do STJ). 2. A revisão de matéria
fático-probatória é vedada em recurso especial, conforme Súmula n. 7
do STJ".
Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 344; CC, arts.
231 e 232.
Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmulas n. 7 e 83;
STJ, REsp n. 1.272.691/SP, Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma,
julgado em 5/11/2013; STJ, AgInt no REsp n. 1.651.067/RS, Ministro
Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 11/2/2020; STJ, AgInt no AREsp
n. 1.501.471/PR, Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em
23/5/2022.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.