← Jurioteca
REsp 202201514467 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2004239
- Registro
- 202201514467
- Classe
- RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-12-15
- Data de publicação
- DJEN DATA:18/12/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 15/12/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL.
DESBLOQUEIO E RESTITUIÇÃO DE BENS ESSENCIAIS. COMPETÊNCIA DO JUÍZO
UNIVERSAL. SÚMULA 83 DO STJ. ALTERAÇÃO DO JUÍZO DE ESSENCIALIDADE.
SÚMULA Nº 7 DO STJ. RECURSO NÃO CONHECIDO.
I. CASO EM EXAME
1. A parte recorrente sustenta o preenchimento dos requisitos legais
e a necessidade de reforma do acórdão recorrido. A parte recorrida
manifestou-se pela manutenção da decisão. O Ministério Público
Federal opinou pelo desprovimento do recurso.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em verificar a existência de
fundamentos que justifiquem o conhecimento do recurso especial,
especialmente diante da aplicação das Súmulas 7 e 83/STJ.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. A alegação de violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC foi afastada
com base em jurisprudência pacífica do STJ, segundo a qual não
configura negativa de prestação jurisdicional a decisão que examina
de forma clara e suficiente as teses jurídicas apresentadas (AgInt
no AREsp n. 2.441.987/DF, relator Ministro Humberto Martins,
Terceira Turma, DJEN de 20/2/2025).
4. O acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do
STJ sobre a competência do juízo recuperacional para deliberar sobre
os bens atingidos por medidas constritivas, inclusive em relação a
créditos extraconcursais (AgInt no CC n. 206.080/GO, relator
Ministro João Otávio de Noronha, Segunda Seção, DJEN de 25/4/2025).
5. A reanálise da essencialidade do bem demanda reexame do conjunto
fático-probatório, o que atrai o óbice da Súmula 7 do STJ.
IV. DISPOSITIVO
6. Recurso não conhecido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.