← Jurioteca
REsp 202500919510 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2204138
- Registro
- 202500919510
- Classe
- RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- MARIA ISABEL GALLOTTI
- Órgão julgador
- QUARTA TURMA
- Data da decisão
- 2025-11-10
- Data de publicação
- DJEN DATA:18/11/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 10/11/2025
Ementa
PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO MONITÓRIA.
MENSALIDADES ESCOLARES. GENITOR NÃO SIGNATÁRIO DO CONTRATO. PODER
FAMILIAR (CC, ART. 1.634). ECONOMIA DOMÉSTICA (CC, ARTS. 1.643 E
1.644). RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA EX LEGE. LEGITIMIDADE PASSIVA
EXTRAORDINÁRIA. TEORIA DA ASSERÇÃO. PROVA DA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS
(CONTRATO, DIÁRIO DE FREQUÊNCIA, BOLETIM E FICHA FINANCEIRA).
ACORDOS ALIMENTARES ENTRE OS GENITORES. INOPONIBILIDADE AO TERCEIRO
CREDOR. SÚMULAS 7 E 83/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. DIVERGÊNCIA
PONTUAL (TJPR) NÃO APTA A SUPERAR A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE (REsp
1.472.316/SP; AREsp 2.710.036/SP). HONORÁRIOS. MAJORAÇÃO (CPC, ART.
85, § 11). RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO.
1. À luz da Teoria da
Asserção, a preliminar de ilegitimidade passiva é rejeitada quando,
consideradas as assertivas iniciais, a pretensão monitória em face
do genitor não signatário se mostra, em tese, juridicamente
possível.
2. Os genitores respondem solidariamente pelas despesas
educacionais dos filhos, por força do poder familiar (CC, art.
1.634) e do regime da economia doméstica (CC, arts. 1.643 e 1.644),
sendo extraordinária a legitimidade passiva do pai que não
subscreveu o contrato, sem prejuízo de eventual direito de regresso
entre os pais.
3. Acordos alimentares e definições internas de
custeio não são oponíveis ao terceiro credor (instituição de
ensino), sobretudo quando comprovada a prestação dos serviços por
documentos idôneos (contrato, diário de frequência, boletim e ficha
financeira).
4. Pretensão que demanda reexame do conjunto
fático-probatório (suficiência/regularidade dos documentos) esbarra
no óbice da Súmula 7/STJ.
5. Dissídio jurisprudencial: acórdão
paradigma do TJPR revela peculiaridade fática e configura exceção
pontual, não infirmando a jurisprudência dominante desta Corte sobre
a matéria; incidência da Súmula 83/STJ.
6. Majoração dos honorários
nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
7. Recurso especial não
provido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.