← Jurioteca
AREsp 202500865389 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2881119
- Registro
- 202500865389
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-11-03
- Data de publicação
- DJEN DATA:06/11/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 03/11/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE
TÍTULO EXTRAJUDICIAL. MORA EX RE. DISPENSA DE NOTIFICAÇÃO PRÉVIA.
AGRAVO CONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL.
I. CASO
EM EXAME
1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que
inadmitiu recurso especial fundamentado na alegação de violação ao
art. 32 da Lei nº 6.766/79 e à Súmula 76/STJ, além de divergência
jurisprudencial. O recurso especial buscava a extinção de execução
de título extrajudicial por suposta inobservância de notificação
prévia para constituição em mora.
2. O acórdão recorrido rejeitou a
exceção de pré-executividade, afirmando que a mora ex re decorre do
inadimplemento de obrigação positiva, líquida e com termo certo,
dispensando notificação prévia, e afastou a aplicação da Lei nº
6.766/79 e da Súmula 76/STJ, em razão de cláusula resolutiva
expressa no contrato.
3. Na decisão de admissibilidade, o recurso
especial foi inadmitido com fundamento na Súmula 518/STJ, que veda
recurso especial por violação a enunciado de súmula, e na Súmula
83/STJ, considerando que o acórdão recorrido está em consonância com
a jurisprudência do STJ.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
4. A questão em
discussão consiste em saber se a execução de título extrajudicial
pode ser extinta por ausência de notificação prévia para
constituição em mora, considerando a aplicação do art. 32 da Lei nº
6.766/79 e da Súmula 76/STJ.
III. RAZÕES DE DECIDIR
5. A mora ex re
decorre do inadimplemento de obrigação positiva, líquida e com termo
certo, sendo dispensada a notificação prévia, conforme
jurisprudência consolidada do STJ.
6. A cláusula resolutiva expressa
no contrato afasta a aplicação do art. 32 da Lei nº 6.766/79 e da
Súmula 76/STJ, pois independe de interpelação judicial para
constituição em mora.
7. Não cabe recurso especial por violação a
enunciado de súmula, conforme disposto na Súmula 518/STJ.
8. O
acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ,
atraindo a incidência da Súmula 83/STJ.
IV. DISPOSITIVO
9. Agravo
conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.