← Jurioteca
AREsp 202501851890 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2944307
- Registro
- 202501851890
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-11-03
- Data de publicação
- DJEN DATA:06/11/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 03/11/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE
PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INOCORRÊNCIA. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO
DA PERSONALIDADE JURÍDICA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. COMPETÊNCIA.
ACÓRDÃO ALINHADO À JURISPRUDÊNCIA DO STJ. INCIDÊNCIA DA SÚMULA
83/STJ. AGRAVO NÃO CONHECIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que
inadmitiu o recurso especial, sob os fundamentos de inexistência de
negativa de prestação jurisdicional, ausência de demonstração de
dissídio jurisprudencial e adequação do acórdão recorrido à
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Há duas questões em discussão: (i) existência de negativa de
prestação jurisdicional; (ii) possibilidade de reforma da decisão
recorrida diante da jurisprudência consolidada do STJ sobre
competência em caso de incidente de desconsideração da personalidade
jurídica proferido pela Justiça do Trabalho.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. Inexiste negativa de prestação jurisdicional quando o acórdão
recorrido aprecia, de forma motivada e suficiente, todas as questões
relevantes ao deslinde da controvérsia, ainda que contrariamente ao
interesse da parte (AgInt no REsp n. 1.899.000/SP, rel. Min. Moura
Ribeiro, Terceira Turma, DJe 23/8/2023).
4. A jurisprudência consolidada do STJ é no sentido de que a
instauração de incidente de desconsideração da personalidade
jurídica contra empresa em recuperação judicial não caracteriza
conflito de competência com o juízo recuperacional. (AgInt nos EDcl
no CC n. 193.535/SP, rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, Segunda
Seção, DJe 7/3/2024).
5. Incide, portanto, a Súmula 83/STJ, pois o entendimento adotado no
acórdão recorrido está alinhado à orientação dominante do STJ sobre
o tema.
6. A parte agravante não trouxe precedente específico, contemporâneo
ou superveniente que infirmasse o entendimento adotado ou
demonstrasse distinção relevante entre os casos comparados (AgRg no
AREsp n. 238.064/RJ, rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira
Turma, DJe 18/8/2014).
IV. DISPOSITIVO
7. Agravo em recurso especial não conhecido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.