← Jurioteca
AgRg nos EDcl nos EAREsp 202400774946 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2585323
- Registro
- 202400774946
- Classe
- AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- REYNALDO SOARES DA FONSECA
- Órgão julgador
- TERCEIRA SEÇÃO
- Data da decisão
- 2025-11-06
- Data de publicação
- DJEN DATA:12/11/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 06/11/2025
Ementa
AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM EMBARGOS DE
DIVERGÊNCIA EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INSURGÊNCIA DEFENSIVA.
CONTROVÉRSIA SOBRE ABSOLVIÇÃO OU DESCLASSIFICAÇÃO DO CRIME DE
SEQUESTRO NÃO CONHECIDA NO ACÓRDÃO RECORRIDO. SÚMULA 7/STJ.
IMPOSSIBILIDADE DE DISCUSSÃO, NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA, ACERCA DO
JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL (REGRA TÉCNICA DE
CONHECIMENTO). DESCABIMENTO DE EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA CONTRA
JULGADO QUE NÃO EXAMINOU O MÉRITO: SÚMULA 315/STJ. AGRAVO REGIMENTAL
DESPROVIDO.
1. A jurisprudência desta Corte se firmou no sentido de
que não se admitem embargos de divergência interpostos com o
objetivo de discutir o acerto ou desacerto na aplicação de regra
técnica de conhecimento de recurso especial, como é o caso do
enunciado n. 7 da Súmula do STF.
Situação em que o voto condutor do
acórdão recorrido expressamente consignou que o Tribunal de origem
apontou elementos de prova suficientes para manter a condenação do
réu pelos delitos de sequestro e vias de fato, destacando os
depoimentos da vítima e de testemunhas e que "para dissentir da
conclusão do Tribunal de origem e absolver o recorrente, seria
necessária a incursão no conjunto fático-probatório carreado aos
autos" (e-STJ fl. 813), o que encontra óbice na Súmula 7/STJ.
2.
Consoante o disposto no enunciado da Súmula 315, "não cabem embargos
de divergência no âmbito do agravo de instrumento que não admite
recurso especial". Tal entendimento tem por fundamento o fato de que
a decisão que nega provimento a agravo de instrumento está apenas
confirmando a já prolatada pela instância de origem, que, por sua
vez, inadmitiu o recurso especial.
3. De acordo com o disposto no
art. 1.043, III e § 2º, do CPC, ainda que se admita a interposição
de embargos de divergência contra acórdão que não chegou a conhecer
do recurso, é essencial que a matéria controversa - seja de direito
material ou de direito processual - tenha sido efetivamente debatida
pelo órgão julgador fracionário do STJ, sem o que não há dissenso a
ser uniformizado.
4. "A incidência ou não do óbice da Súmula n. 7
demanda, inevitavelmente, a análise da necessidade ou não de
incursão na seara fático-probatória para o deslinde da controvérsia
suscitada no recurso especial, o que se resolve com a verificação de
cada caso, observadas suas peculiaridades. Inexistência de dissídio
jurisprudencial. Precedentes." (AgRg nos EAREsp n. 481.912/GO,
relatora Ministra Laurita Vaz, Terceira Seção, julgado em 9/12/2020,
DJe de 18/12/2020).
5. A finalidade dos embargos de divergência é a
uniformização da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça,
razão pela qual não podem ser utilizados como nova via recursal,
visando a corrigir eventual equívoco ou controvérsia advinda do
julgamento do próprio agravo em recurso especial.
6. Agravo
regimental desprovido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.