← Jurioteca
AREsp 202500379262 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2851146
- Registro
- 202500379262
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- DANIELA TEIXEIRA
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-11-03
- Data de publicação
- DJEN DATA:06/11/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 03/11/2025
Ementa
DIREITO EMPRESARIAL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO DE DISSOLUÇÃO PARCIAL DE SOCIEDADE. APURAÇÃO DE HAVERES.
DEPÓSITO DE VALORES INCONTROVERSOS. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 604,
§§ 1º E 2º, DO CPC. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO ESPECÍFICA. SÚMULA
284/STF. DISCUSSÃO SOBRE "CONCORDÂNCIA TÁCITA" DO SÓCIO
REMANESCENTE. NECESSIDADE DE REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA
7/STJ. AGRAVO NÃO CONHECIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que
inadmitiu recurso especial fundado em alegada violação ao art. 604,
§§ 1º e 2º, do Código de Processo Civil.
2. O Tribunal de origem assentou a existência de divergência entre
os sócios quanto aos valores patrimoniais da sociedade, tendo
determinado a realização de perícia contábil para apuração dos
haveres, o que afastaria a pretensão do recorrente.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
3. Há duas questões em discussão: (i) se as razões recursais foram
suficientemente fundamentadas quanto à alegada violação legal; (ii)
se é possível, em recurso especial, a análise da tese de
"concordância tácita" do sócio remanescente à dissolução da
sociedade.
III. RAZÕES DE DECIDIR
4. Configura deficiência de fundamentação a ausência de indicação
clara e precisa da peculiaridade fática que justificaria a
inaplicabilidade do entendimento firmado no acórdão recorrido,
incidindo a Súmula 284/STF (AgInt no AREsp n. 2.444.719/RS, relatora
Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, DJe de 28/2/2024).
5. A análise da tese de "concordância tácita" por inércia do sócio
remanescente pressupõe a revisão do acervo fático-probatório,
providência vedada em recurso especial, nos termos da Súmula 7/STJ
(AgInt no REsp n. 2.151.760/SC, relator Ministro Humberto Martins,
Terceira Turma, DJEN de 12/12/2024).
6. Este Tribunal tem reiterado que o reexame de provas ou a
interpretação de cláusulas contratuais não se compatibiliza com a
função uniformizadora do recurso especial (AgInt nos EDcl no AREsp
n. 2.627.058/MG, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma,
DJe de 13/11/2024).
IV. DISPOSITIVO
7. Agravo em recurso especial não conhecido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.