← Jurioteca
AREsp 202403297016 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2735937
- Registro
- 202403297016
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- HUMBERTO MARTINS
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2025-12-09
- Data de publicação
- DJEN DATA:12/12/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 09/12/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NEGÓCIO
JURÍDICO PROCESSUAL. ARRESTO CAUTELAR. NULIDADE DE CLÁUSULA
CONTRATUAL.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que obstou a
subida de recurso especial. O recorrente alegou violação dos arts.
139, inciso IV, 190, 300 e 301 do Código de Processo Civil e do art.
104 do Código Civil, sustentando a validade de cláusula contratual
que autoriza o arresto ou penhora de bens desde o ajuizamento da
execução e antes da citação, bem como a presença dos requisitos para
concessão de tutela cautelar de arresto.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Há três questões em discussão: (i) saber se o negócio jurídico
processual que prevê o arresto ou penhora de bens desde o
ajuizamento da execução e antes da citação é válido; (ii) saber se
estão presentes os requisitos dos arts. 300 e 301 do CPC para
concessão de tutela cautelar de arresto; e (iii) saber se o art.
139, inciso IV, do CPC autoriza o arresto cautelar como medida
executiva atípica.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O negócio jurídico processual que prevê o arresto ou penhora de
bens desde o ajuizamento da execução e antes da citação (em caráter
inaudita altera parte) é nula, pois (i) interfere na situação
jurídica própria do juiz, que possui competência exclusiva para
determinar tais medidas em processo judicial, e (ii) viola o
princípio constitucional do contraditório, garantido pelo art. 5º,
inciso LV, da Constituição Federal.
4. A análise da configuração do periculum in mora para autorizar o
arresto cautelar é inviável em sede de recurso especial, pois
demandaria reexame de material fático-probatório, o que encontra
óbice na Súmula 7/STJ.
5. A alegação de violação do art. 139, inciso IV, do CPC não foi
fundamentada pelo recorrente, incidindo a Súmula 284/STF, tampouco
fora objeto de debate peloTribunal de origem, o que caracteriza
ausência de prequestionamento. Ademais, o arresto cautelar é medida
típica prevista expressamente no art. 301 do CPC, sendo inaplicável
o art. 139, inciso IV, do CPC, que trata de medidas executivas
atípicas.
IV. DISPOSITIVO
Resultado do Julgamento: Recurso especial parcialmente conhecido e,
nessa extensão, improvido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.