← Jurioteca
AREsp 202304491274 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2542207
- Registro
- 202304491274
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- JOÃO OTÁVIO DE NORONHA
- Órgão julgador
- QUARTA TURMA
- Data da decisão
- 2025-12-01
- Data de publicação
- DJEN DATA:04/12/2025
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 01/12/2025
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE
SENTENÇA. MEDIDAS EXECUTIVAS ATÍPICAS. CONSULTA AO CCS-BACEN NA
EXECUÇÃO CÍVEL SEM INDÍCIOS DE OCULTAÇÃO PATRIMONIAL. AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL CONHECIDO; RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que
inadmitiu o recurso especial por ausência de prequestionamento dos
arts. 4, 5, 789 e 797 do CPC, inexistência de violação ao art. 139,
IV, do CPC, incidência da Súmula n. 7 do STJ e não comprovação do
dissídio nos termos dos arts. 1.029, §1º, do CPC e 255, §§ 1º e 2º,
do RISTJ, com referência à Súmula n. 282 do STF.
2. A controvérsia versa sobre ação de indenização por danos
materiais e morais, oriunda de contrato de prestação de serviços de
publicidade e propaganda, em fase de cumprimento de sentença, na
qual se pleiteia consulta ao Cadastro de Clientes do Sistema
Financeiro Nacional (CCS-Bacen).
3. A Corte a quo negou provimento ao agravo de instrumento e manteve
o indeferimento da expedição de ofício ao Banco Central para
consulta ao CCS-Bacen.
II- QUESTÃO EM DISCUSSÃO
4. Há oito questões em discussão: (i) saber se a consulta ao
CCS-Bacen assegura a solução integral do mérito, incluída a
atividade satisfativa (art. 4 do CPC); (ii) saber se a boa-fé
processual impõe aos executados colaborar para a satisfação do
crédito (art. 5 do CPC); (iii) saber se o juiz pode determinar
medidas executivas atípicas para assegurar o cumprimento da ordem
judicial, viabilizando a consulta ao CCS-Bacen (art. 139, IV, do
CPC); (iv) saber se o devedor responde com todos os bens presentes e
futuros (art. 789 do CPC); (v) saber se a execução se realiza no
interesse do exequente, admitindo a pesquisa cadastral pelo
CCS-Bacen (art. 797 do CPC); (vi) saber se é possível determinar que
terceiros indiquem informações relacionadas ao objeto da execução,
permitindo consulta meramente cadastral ao CCS-Bacen (art. 772, III,
do CPC); (vii) saber se a consulta ao CCS-Bacen é medida menos
gravosa por ser informativa e subsidiária (art. 805, parágrafo
único, do CPC); e (viii) saber se há divergência jurisprudencial
quanto à possibilidade de consulta ao CCS-Bacen na execução cível.
III. RAZÕES DE DECIDIR
5. A jurisprudência desta Corte assentou que o CCS-Bacen é mecanismo
cadastral à disposição do credor, não exigindo demonstração prévia
de utilidade específica, eficácia concreta ou indícios de ocultação
patrimonial, sendo possível sua utilização na execução cível para
localizar relacionamentos do devedor com instituições financeiras,
sem acesso a movimentações, saldos ou valores.
6. O deferimento da consulta ao CCS-Bacen prescinde do esgotamento
de diligências, pois sistemas eletrônicos de apoio à execução podem
ser utilizados para agilizar a satisfação do crédito, segundo a
jurisprudência consolidada.
IV. DISPOSITIVO E TESE
7. Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial provido.
Tese de julgamento: "1. A consulta ao CCS-Bacen, medida executiva
atípica de natureza cadastral, é cabível na execução cível sem a
necessidade de indícios de ocultação patrimonial e sem demonstração
de utilidade específica. 2. A utilização de sistemas eletrônicos
para identificação de bens do devedor independe do esgotamento de
diligências, por serem instrumentos destinados a agilizar a
satisfação do crédito."
Dispositivos relevantes citados: Lei n. 13.105/2015, arts. 4, 5,
139, IV, 772, III, 789, 797 e 805, parágrafo único.
Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp n. 2.126.785/SP, relatora
Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 6/8/2024; STJ,
REsp n. 2.043.328/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira
Turma, julgado em 18/4/2023; STJ, REsp n. 1.938.665/SP, relatora
Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 3/11/2021.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.