← Jurioteca
REsp 202504707072 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2247505
- Registro
- 202504707072
- Classe
- RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- RAUL ARAÚJO
- Órgão julgador
- QUARTA TURMA
- Data da decisão
- 2026-03-09
- Data de publicação
- DJEN DATA:16/03/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 09/03/2026
Ementa
PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. RECURSO ESPECIAL. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E
OBSCURIDADE. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA.
EMBARGOS DE TERCEIRO. BEM DE FAMÍLIA. COMPROVAÇÃO. MÁ-FÉ.
INEXISTÊNCIA. IMPENHORABILIDADE. FRAUDE À EXECUÇÃO. MANUTENÇÃO DA
DESTINAÇÃO DO IMÓVEL COMO MORADIA. PROTEÇÃO LEGAL PRESERVADA. SÚMULA
83/STJ. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PROVEITO ECONÔMICO. VALOR DO BEM
CONSTRITO. RECURSO ESPECIAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. Inexiste ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC quando o Tribunal de
origem decide a controvérsia de forma fundamentada e completa,
ainda que de forma contrária aos interesses da parte recorrente.
2. O sistema processual brasileiro adota a teoria da distribuição
estática do ônus da prova, competindo ao autor provar o fato
constitutivo de seu direito e ao réu o fato impeditivo, modificativo
ou extintivo do direito do autor (art. 373, I, do CPC). No caso, as
instâncias ordinárias verificaram, com base no acervo
fático-probatório, que o imóvel penhorado é o único bem da recorrida
e serve de moradia para a entidade familiar, bem como que o
recorrente não logrou êxito em demonstrar a má-fé da embargante.
3. A jurisprudência da Segunda Seção do STJ consolidou-se no sentido
de que o reconhecimento de fraude à execução, mesmo que
demonstrado, não afasta, automaticamente, a impenhorabilidade do bem
de família. O parâmetro crucial é a manutenção da destinação do
imóvel (moradia). Permanecendo o bem vinculado à residência da
família, a proteção da Lei n. 8.009/1990 deve prevalecer.
Precedentes.
4. Nos termos da jurisprudência desta Corte Superior, em sede de
embargos de terceiro, o proveito econômico é mensurável e
corresponde ao valor do bem objeto da constrição, devendo este
servir de base de cálculo para o arbitramento dos honorários
advocatícios (art. 85, § 2º, do CPC).
5. O entendimento adotado pelo acórdão recorrido coincide com a
jurisprudência assente do Superior Tribunal de Justiça, o que atrai
a incidência do óbice da Súmula 83/STJ, o que inviabiliza o
conhecimento do recurso por ambas as alíneas do permissivo
constitucional ("a" e "c").
6. Recurso especial desprovido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.