← Jurioteca
AREsp 202303942716 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2535075
- Registro
- 202303942716
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- MOURA RIBEIRO
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2026-03-16
- Data de publicação
- DJEN DATA:20/03/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 16/03/2026
Ementa
CIVIL E PROCESSO CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRATO
BANCÁRIO. MÚTUO. BEM IMÓVEL DADO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA COMO
GARANTIA DO PAGAMENTO DA DÍVIDA. 1. NULIDADE DO SEGURO. PRAZO
PRESCRICIONAL DECENAL. INCIDÊNCIA. PRAZO TRIENAL. AFASTAMENTO. 2.
SEGURO OBRIGATÓRIO. RECONHECIMENTO. CONTRATO CELEBRADO ANTES DA
REVOGAÇÃO DO ART. 20, 'D'. DO DECRETO-LEI 73/66. VENDA CASADA. NÃO
CONFIGURAÇÃO. NECESSIDADE, ENTRETANTO, DA TESE SER ANALISADA SOB O
PRISMA DA ABUSIVIDADE DA CONTRATAÇÃO COM SEGURADORA INDICADA PELA
PRÓPRIA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA SEM ASSEGURAR À PARTE A POSSIBILIDADE
DE LIVRE ESCOLHA. RECURSO ESPECIAL PARCIAMENTE PROVIDO.
1. As ações fundadas em responsabilidade contratual submetem-se ao
prazo prescricional decenal do art. 205 do CC/2002, não incidindo o
prazo trienal do art. 206, § 3º, IV.
2. A exigência de seguro obrigatório, prevista à época no art. 20,
alínea d, do Decreto-Lei nº 73/1966, não configura, por si, venda
casada em contratos de mútuo com alienação fiduciária.
3. A prática vedada decorre da abusividade da contratação com
seguradora indicada pela própria instituição financeira sem
assegurar à autora a possibilidade de livre escolha
4. A controvérsia sobre eventual imposição de seguradora indicada
pelo agente financeiro demanda exame específico pelo Tribunal
competente.
5. Recurso especial parcialmente provido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.