← Jurioteca
REsp 202403566671 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 2171609
- Registro
- 202403566671
- Classe
- RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- MOURA RIBEIRO
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2026-04-22
- Data de publicação
- DJEN DATA:28/04/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 22/04/2026
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PENHORA VIA SISBAJUD EM
CONTA BANCÁRIA. IMPENHORABILIDADE DE DEPÓSITOS ATÉ 40 SALÁRIOS
MÍNIMOS (ART. 833, X, CPC) E DESBLOQUEIO (ART. 854, § 3º, I, CPC).
AUSÊNCIA DE PROVA CONCRETA DA NECESSIDADE E DO MÍNIMO EXISTENCIAL.
INVIABILIDADE DE REEXAME DE FATOS E PROVAS (SÚMULA 7/STJ). FALTA DE
IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA A FUNDAMENTO AUTÔNOMO (SÚMULA 283/STF).
DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL SEM COTEJO ANALÍTICO E SEM SIMILITUDE
FÁTICA (SÚMULA 284/STF). RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.
1. Recurso
especial interposto contra acórdão que manteve bloqueio de valores
em conta bancária do executado em cumprimento de sentença, por falta
de comprovação da necessidade do numerário para subsistência.
2. A
proteção do art. 833, X, do CPC não afasta, por si, a penhora quando
não demonstrada, de forma concreta, a afetação do mínimo
existencial, incumbindo ao executado comprovar a origem e a natureza
alimentar dos valores e sua essencialidade para a subsistência. A
revisão da premissa fática de ausência de prova atrai o óbice da
Súmula 7/STJ.
3. O recurso não enfrenta fundamento autônomo do
acórdão - necessidade de prova concreta -, limitando-se a sustentar
tese genérica sobre o limite de 40 salários mínimos. Incide a Súmula
283/STF. O dissídio não se configura sem cotejo analítico,
transcrição dos trechos confrontados e demonstração da similitude
fática, o que atrai a Súmula 284/STF.
4. Recurso especial não
conhecido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.