← Jurioteca
AREsp 202503456355 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 3106975
- Registro
- 202503456355
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- MOURA RIBEIRO
- Órgão julgador
- TERCEIRA TURMA
- Data da decisão
- 2026-05-04
- Data de publicação
- DJEN DATA:08/05/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 04/05/2026
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO
EXTRAJUDICIAL. PENHORA VIA SISBAJUD EM CONTA DE PESSOA JURÍDICA.
IMPENHORABILIDADE DO ART. 833 IV E X, DO CPC. INAPLICABILIDADE EM
REGRA PARA PESSOA JURÍDICA. ÔNUS DO ART. 854 § 3º I, DO CPC. MENOR
ONEROSIDADE (ART. 805, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC). AFASTAMENTO.
NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL (ARTS. 489 E 1.022 DO CPC). NÃO
OCORRÊNCIA. SÚMULAS 7/STJ E 283/STF. AGRAVO CONHECIDO. RECURSO
ESPECIAL CONHECIDO EM PARTE E, NESSA EXTENSÃO, NÃO PROVIDO.
1. Agravo em recurso especial contra decisão que inadmitiu apelo
nobre em execução de título extrajudicial, na qual se manteve a
penhora de ativos financeiros via Sisbajud sobre conta bancária de
pessoa jurídica.
2. O objetivo recursal é decidir se (i) houve negativa de prestação
jurisdicional por omissão e insuficiência de fundamentação; (ii)
incide a impenhorabilidade do art. 833, IV e X, do CPC sobre valores
inferiores a 40 salários mínimos e supostamente destinados a
salários; (iii) o princípio da menor onerosidade justifica a
liberação da constrição.
3. A negativa de prestação jurisdicional não se configura quando o
acórdão enfrenta, de modo explícito e suficiente, as questões
essenciais, inclusive a inaplicabilidade da proteção de 40 salários
mínimos às pessoas jurídicas e a ausência de prova da destinação
específica dos valores.
4. A impenhorabilidade do art. 833 IV e X do CPC não favorece, em
regra, pessoas jurídicas; exige-se prova robusta de que os valores
são imprescindíveis ao pagamento de remuneração de empregados ou à
atividade empresarial, ônus não satisfeito nos termos do art. 854 §
3º I do CPC.
5. O princípio da menor onerosidade não prevalece sem a indicação de
bens substitutivos ou medidas menos gravosas, devendo ser
privilegiada a efetividade da execução na ausência de alternativas
concretas.
6. Pretensões que demandam reexame do conjunto fático-probatório
encontram óbice na Súmula 7/STJ; a falta de impugnação específica de
todos os fundamentos autônomos atrai a Súmula 283/STF.
7. Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e, nessa
extensão, não provido.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.