← Jurioteca
AREsp 202504743193 — STJ
- Tribunal
- STJ
- Processo
- 3123486
- Registro
- 202504743193
- Classe
- AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- Relator(a)
- TEODORO SILVA SANTOS
- Órgão julgador
- SEGUNDA TURMA
- Data da decisão
- 2026-05-27
- Data de publicação
- DJEN DATA:03/06/2026
- Tipo
- ACÓRDÃO
Julgado em 27/05/2026
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL.
EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE ACOLHIDA. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS AO
CURADOR ESPECIAL. EXTINÇÃO PARCIAL DO CRÉDITO EXEQUENDO. CABIMENTO
DA FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS. SOBRESTAMENTO PELO TEMA N. 1255/STF.
INVIABILIDADE. PRETENSÃO SUBSIDIÁRIA DE FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS POR
EQUIDADE (ART. 85, § 8º, DO CPC). NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO
FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA N. 7/STJ. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
SÚMULA N. 211/STJ. AGRAVO CONHECIDO PARA CONHECER EM PARTE DO
RECURSO ESPECIAL E NEGAR-LHE PROVIMENTO.
1. Indevido o sobrestamento pelo Tema n. 1255/STF, pois a
controvérsia não versa sobre fixação equitativa em hipóteses de
valor exorbitante, e o acórdão recorrido não delineou elemento
fático específico quanto à elevada expressão econômica do feito.
2. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no
sentido de que o acolhimento da exceção de pré-executividade, ainda
que resulte apenas na extinção parcial da execução fiscal, autoriza
a condenação em honorários de sucumbência proporcionais à parte
excluída, observados os princípios da causalidade e da sucumbência
(Temas n. 410 e 421; AgInt no REsp 1.616.217/SP; REsp 1.695.228/SP;
AgInt no REsp 1.228.362/SP; REsp 1.774.412/SP; EDcl no AgInt nos
EDcl no REsp 1.824.573/SP).
3. A pretensão de revisar, sob alegação genérica de
desproporcionalidade, a base e o patamar dos honorários fixados
conforme o proveito econômico demanda revolvimento do conjunto
fático-probatório, atraindo o óbice da Súmula n. 7/STJ.
4. Em razão de a Corte de origem, apesar da oposição de embargos de
declaração, não ter apreciado a tese de ausência de pretensão
resistida, incide a Súmula n. 211 do STJ ("Inadmissível recurso
especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos
declaratórios, não foi apreciada pelo Tribunal a quo"), sendo
inviável o prequestionamento ficto do art. 1.025 do CPC, pois o
recurso especial não alegou violação ao art. 1.022 do CPC;
precedentes: AgInt no REsp 2.076.255/RJ e AgInt no REsp
2.049.701/SP.
5. Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial
e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Fonte: STJ — acervo público. Buscar o inteiro teor deste processo na Biblioteca.